作者Adlay ()
看板Linguistics
标题[闲聊] 语法学派
时间Tue Aug 11 15:35:58 2009
语言学自从二十世纪中期以後,出现了各种语言学理论和学派,尤其以美国为盛,
说夸张点,到了人人想要占地为王,自立一派的疯狂地步,
「九流十家」一词不足以形容学派数目之多,
「百家争鸣」到是一点也不为过.....
下面是个人就有限的资料列出来的学派,
其实这还是主要以句法学为考量,
事实上,就连音韵学、语意学和言谈语用也有各自的学派区隔;
再者,有些大师级的学者像Givon属於苏活族,不喜欢结党成群....
1. Stratificational Grammar(层次语法)
--Sydney M. Lamb
2. Generative Semantics(衍生语意)
--Paul Postal, James D. McCawley, John R. Ross
※七零年代挑战Chomksy最激烈的学派,他们多是Chomsky得意门生,
却成为Chomsky永远的竞争者....
八零年代时Chomsky学派声称打倒了这一派的人,
而这些学者则声称找到更好的研究理论,转方向研究而已....
3. Case Grmmar(格位语法)
--Charles J. Fillmore
※也是七零年代Chomsky的竞争者,後来被Chomsky吸收理论精华,
成为GB理论当中Case Theory的由来....
4. Relational Grammar(关系语法)-->Arc Pair Grammar(对弧语法)
--Paul Postal
5. Categorial Grammar(词类语法)
6. Autolexical Syntax(自主词汇语法)
--J. M. Sadock
7. Tree Adjoining Grammar(树组语法)
8. Lexical-Functional Grammar(词汇功能语法)
--Joan Bresnan
※八零年代由Chomsky爱徒Joan Bresnan独立所创,
在美国形式语法有一定的市场比例,
对於计算机语言学影响颇多,
近几年累积对少数民族语言研究的成果,
吸收了OT理论中对应的观念,
也是唯一宣称能够跨越形式语法和功能语法鸿沟的学派...
9. Generalized Phrase Structure Grammar(广义词组结构语法)
--> Head-Driven Phrase Structure Grammar(词首驱动语法)
--Gerald Gazdar, Ewan Klein, Geoffrey Pullum & Ivan Sag
※八零年代创立的形式语法理论,
在美国形式语法有一定的市场比例,
号称比Chomsky主流形式语法来得更严谨和精确的理论.....
10. TG(变形语法)-->GB(管约论)/P&P(原参语法)-->Minimalism(微言主义)
--Noam Chomsky
※牵动近代语言学历史发展的学派,可以说是形式语法的主流,
更主导美国学术核心常春藤盟校的语言学潮流....
只要看大部分语言学导论书籍句法学那一章,
都是以这一派理论的角度来书写,就可以知道其影响力....
11. Functional Grammar(功能语法)
--Simon Dik
※欧陆的功能学派
12. Systematic Fuctional Grammar(系统功能语法)
--M.A.K. Halliday
※原自英国的功能学派,不仅英国,连纽澳等大英国协成员也受影响,
也影响言谈分析和英语教学....
13. Role and Reference Grammar(角色指涉语法)
--Van Valin & LaPolla
※九零年代在形式语法盛行的美东成立的功能学派,
吸收形式语法和功能语法两方特点.....
14. Word Grammar(词汇语法)
15. Cognitive Grammar(认知语法)
--John R. Taylor
※认知学派学者多原自衍生语意学派,改从认知的角度,
研究Chomsky比较弱的语意,继续发挥影响力,
除了语意之外,也逐渐跨出想形成较完整的语法理论....
16. Construction Grammar(构式语法)
--------------------------------------------------------------------
表面上似乎各派壁垒分明,甚至还有敌意,
但实质上,各个学派之间常常互相吸收对方的理论思维,甚至直接搬用,
随着二十世纪七零年代的语言学界大战(可不是忍界大战喔~~)的结束,
除了老牌的学者和学派分立的美国之外,
许多人都开始接纳不同学派的想法,试图开创新局.....
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 115.80.155.34
※ 编辑: Adlay 来自: 115.80.155.34 (08/11 15:38)
※ 编辑: Adlay 来自: 115.80.155.34 (08/11 15:47)
※ 编辑: Adlay 来自: 115.80.155.34 (08/11 15:52)
※ 编辑: Adlay 来自: 115.80.155.34 (08/11 15:56)
1F:→ perry129:所以....?? ^^" 08/11 16:27
2F:→ cakotay:LFG的F, 不是一般认为的"功能"的意思, 而是Grammatical 08/11 21:37
3F:→ cakotay:Function... 08/11 21:37
4F:推 cuteray:Construction Grammar,台湾学者大多翻译成「构式语法」 08/11 21:40
5F:→ cuteray:回一楼:结论就是上一篇po文的最後一句~ 08/11 21:42
※ 编辑: Adlay 来自: 115.83.120.213 (08/12 00:31)
6F:→ Adlay:谢谢指教,已经改为「构式语法」....有没有人能够解释这个理 08/12 00:33
7F:→ Adlay:论呢?此外,感谢提醒LFG的G是指语法功能,但是宣称 08/12 00:34
8F:→ Adlay:LFG也确实宣称要连结形式语法和功能语法,可见壮志不小~~ 08/12 00:36
9F:→ Adlay:同样的RRG也有类似的倾向...形式与功能各有各的好.... 08/12 00:38
10F:→ Adlay:可能是因为LFG和RRG大本营都在形式与功能接触的地方.... 08/12 00:46
※ 编辑: Adlay 来自: 115.80.171.180 (08/14 01:39)
※ 编辑: Adlay 来自: 150.203.235.178 (09/12 18:02)