: → rangertsao: 我比较在意的是 这部小说一直是以比企谷视角来陈述 一 02/14 00:30 : → rangertsao: 切都是他个人的认知 他的认知也是在小说後段自我检讨 02/14 00:30 : → rangertsao: 的一部分 但是po不知道为什麽觉得好像有一种官方的“ 02/14 00:30 : → rangertsao: 角色设定” 甚至说其他版友的观点是“无视角色设定” 02/14 00:30 : → rangertsao: 是“同人志” 请问这个角色设定是出自哪？ 02/14 00:30 : : 我说的 "设定/同人志" 都只针对你的观点，前面不好意思说太白而已 : : → rangertsao: 对事件解读的脉络可以造成不同逻辑 同个事件也能解读 02/13 08:27 : → rangertsao: 成结衣靠着雪乃宠她 硬凹比企谷去处理一个不认为该去 02/13 08:27 : → rangertsao: 介入的问题 结衣却又自顾自的为了比企谷的做法感到受 02/13 08:27 : → rangertsao: 伤 02/13 08:27 : : 抱歉我刚看完整套小说之前也看过动画两期 : : 结衣什麽时候硬凹比企谷抱歉我在小说跟动画都看不出来只好认定你看的是同人志了 : : 麻烦第七集43,44页重新看一次再来讨论好吗谢谢 应要求引一下第七集43页 --------------------------------------------- 然而，有人不接受这个结论。 「咦～～为什麽不行？帮忙一下嘛～」 由比滨拉着雪之下的外套央求。雪之下困扰地看我一眼，由比滨跟着看过来。 等一下，不要把责任推到我身上！几秒钟前不是才刚拒绝吗？ ---------------------------------------------- 「小雪乃，户部好像真的很苦恼……」 「……唉，既然这麽说了，稍微想想看有甚麽方法吧。」 在由比滨泛着泪光的眼神攻势下，雪之下举白旗投降。我说雪之下，你最近太 宠由比滨罗。 ---------------------------------------------- 也许你看不出来也不觉得这是凹 不知道我有没有权利觉得这就是凹？ 不知道你是不是觉得自己的感受别人都得认同？ 不认同你的感受就要被"认定你看的是同人志"？ 喜欢呛人 就不要逃避问题 请问你的论点中的角色个性，其根据到底是甚麽？ 另外 : 错误的期待所带来的责任 不该加诸於你期待的对象身上 : 别人本来就没必要符合你的期待 更别说 还要扛责任了 : 这不是洁癖问题 而是 根本搞错该负的 "责任" 跟 "对象" : 八幡自爆 是为了海老名的委托 不是户部的委托 : 他自爆对户部的委托 完全没有帮助 显而易见吧? : 所以找同意户部委托的结衣出来扛责任 逻辑上根本说不通 海老名的委托即是针对户部的委托而来的 两者有相对的因果关系 而户部的委托从一开始八幡就不觉得应该接 我们先来讨论一下基本的责任认定问题 再来讨论後面的ethic issue 首先，在现实中是否有绝对的因果关系存在？ 现实中，事件的进展会受到许多旁支因素的影响，没有人能预知行为的必然後果。 举个例 宗教放生的个体存活率不是零 所以宗教放生有可能造成好的结果 单一的放生动作不能说与个体死亡有必然的因果关系 所以宗教放生是否会造成死亡？ 有必然因果关系 和 没有因果关系 中间 还有一个区段叫 具有相对因果关系 一般法律上称之为相对性的违法性 当一方已充分说明「一般因果关系」成立时(充分正相关) 应由另一方举出「特定因果关系」之反证 否则视为具有因果关系 当然 这是法律标准 实质上的充分与否还牵涉到法官心证的部分 但是 即使是以法律标准 对行为责任的认定并非来自你所说的绝对因果关系 而是相对性的因果关系 亦即 结衣是否有责任 不能用 没有绝对因果关系来做辩护 当然 也不能因此咬定结衣有多重的责任 毕竟文章内容个人理解不同 心证人人不同 但是一口咬定 结衣一定没有责任 认为她有责任的读者是牵拖 则明显是错误的论证 脱离了责任认定的逻辑讨论 接下来讨论ethic --------------------------------------------------------- Principle of Nonmaleficence亦即不伤害原则 pro-life和pro-choice的激烈争论姑且不论 不伤害可以说是伦理学中次要的原则 伤害的意义，除了包括一般的伤害， 如精神、肉体、心理和资产上的损害或痛苦， 并包括伤害之风险在内。 伤害之风险是指造成伤害的可能性， 此伤害的发生可在行动之中发生， 亦可在行动之後才发生， 没有把风险计算在内常是一种所谓疏忽的表现， 当疏忽表现在专业行为上，即是一种伤害。 伤害的风险有时没有产生实质伤害， 但必须计算， 尤其是必须与所得的利益相平衡。 ------------------------------------------------ 当然 结衣不是甚麽专业人员 当然侍奉社的行为也不是甚麽专业行为 然而结衣在为了满足自己的某些需求下(此需求书中未说明 仅由读者推论) 使八幡在不愿意介入(已拒绝)的状况下暴露在伤害的风险(有前例)中 相关人员所承担的 利益/伤害 平衡是否公平是值得讨论的 当然 同样的 八幡後面自己的行为也须经同样标准检视 八幡自己不见得有做得比较好 只是单论此事件 结衣的行为是否符合不伤害原则是有疑义的 -------------------------------------- 以上是我的论点根据 希望你也能提出支持你论点的根据 不然根本无从讨论 只是扣帽子 扎草人罢了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 175.180.168.34 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LightNovel/M.1487024143.A.FFD.html ※ 编辑: rangertsao (175.180.168.34), 02/14/2017 09:27:31