作者ganbaday (低调)
看板Lifeismoney
标题Re: [闲聊] 从成本看售价...
时间Tue Feb 5 17:26:59 2013
可能是我用的修辞不够浅显，一堆人看不懂...(但好像是国中教的东西阿~)
看来在论坛上表达还是直接一点的好。
一堆人跟我站在一样论点，拿跟我一样论点反驳我，这看起来有点有趣.....
我
【引言】那段嘘文，就是想反驳该论点，反驳其以材料成本价来看售价的无知。
否则我何必引言? 就是因为那段嘘文我觉得不对，不能那样看。
接下来，我举了一堆反例，用了一堆反问。
什麽是反问法，国中国文教我们，就是
已知答案，答案就在问题的背後。
例如：【xxxx要喝西北风吗?】，这其实不是个疑问句，不是在问人答案，
而是以反问的方式，因为喝西北风不行，告知对方不能xxxx。
所以我的第一个举例，言词是【要当石头卖吗?】
本意就是【
当然不能因为材料是沙子就
当石头卖阿】，为什麽?技术要钱阿
是用来反驳dabaca的那种只看出厂成本，而忽略管销、研发、...etc等的估价方式
(这反问很不明显吗= =?)
起源，就是一台OSIM的机器，dabaca嘘文以出厂价来反讽该机器贵翻了省钱个XX之意
而我要表达的，就是出厂价只代表原料成本，与市场价值并非同一件事情。
背後可能有价值极高的技术含量、售後服务水准，都是有价值的
(行销成本暂且不论，那些费用对商品本身的价值增益不大)
一个东西是不是
便宜，看的是商品的完整内容，包含品质与对商品的服务。
很抱歉我引言太少好像没几个人看懂，还是现在人网路文章都草草看过没看仔细。
或者我反问法用得不够好，可能有更好的写法(恳请指教)
总而言之，看一堆跟我相同论点却在反驳，看起来很吊诡...
(干嘛拿跟我一样的论点在反驳我?)
--
1F：推 shoter:我也不懂为何一堆人反驳你 帮你推 02/05 17:43
2F：推 onsale666: 02/05 17:50
3F：推 Mues: 02/05 17:54
4F：→ leejee:应该也有人不同意 第 3 4 5 段的内容 而非看不懂你论点 02/05 18:10
从mainsa的回文、部分users的推文，拿跟我相同的论点反驳我，应是没看懂我的文^^"
我每一段都只是不同的例子，表达一样的事情。
鸡精制作成本4元敢卖40~70，就是有他的本事，而不能只看工厂制造成本来论其价值。
CPU原料成本很低，敢卖好几千，背後的技术才是价值，不能只看工厂制造成本来论...
手机制造成本很低，敢卖好几万，背後的系统设计才是价值，不能只看工厂制造...
无限举例，讲的都是同一件事情。
我拿制造业，卖的是技术算是比较没争议。
要争议一点拿LV来举例，原料成本只有三成(已经包含精致的品质)
但敢卖好几万，卖的就是包装能让人觉得爽，他的价值不是建立在品质多好，
而是另外三成的行销成本，让社会觉得他很好
(所以LV的价值在土人社会就不存在，因为行销打不到)
因此LV也同样不能拿工厂制造成本来论其价值
5F：推 lovelovefree:对一般人而言，价格的定义不在於成本而是"需求" 02/05 18:19
6F：→ lovelovefree:除了需求另外就是"满足"了，对有些人而言越贵的商品 02/05 18:20
7F：→ lovelovefree:价格越能满足他们的"购买慾"!! 02/05 18:21
8F：推 hank61910:推原po，很多推嘘文都跳针到跟板旨无关了 02/05 18:37
※ 编辑: ganbaday 来自: 118.166.212.106 (02/05 18:46)
9F：推 chris5828:太多人因嘘而嘘、为战而战，最後根本不知所云了..... 02/05 20:13
10F：→ winterson:很多人嘘的原因是 你字里行间对成本的认知 还是有问题的 02/05 21:37
11F：推 barttien:我懂了，但是......................................... 02/05 21:55
12F：推 kkcity59:完全不懂为何大家要用嘘反驳你啊,应该只是各抒论点吧 02/05 22:32
13F：→ kkcity59:我拿成本50的乐透独得头彩卖1000是黑心还是佛心呢? 02/05 22:34
14F：推 ijchen:帮推 G大反串演太好XD 或是他们看太快(辛苦你还回去补上色) 02/06 02:17
15F：推 zz2266:很多人应该都看的懂~~~不用特别在另外解释吧~辛苦了 02/06 02:22
16F：→ winterson:会计上的成本 跟你这边的成本意思有点落差喔 02/06 12:14