若想加入连署请按 y 回应 申请新板 英文名称: BRT 中文名称: BRT公车捷运/快捷巴士板 看板类别: 交通 板主名单: kudo070125 申请原因: 有监於国内第二条BRT系统在台中通车 (第一条是嘉义BRT) 国人对BRT仍多所不了解与误解 BRT全称为Bus Rapid Transit 实属介於Bus(公车)及MRT(Mass Rapid Transit 捷运)之间的运输 在国外是全新的交通运输概念 固有别於BUS板和MRT板 Bus Rapid Transit这样的交通系统 需要一个专版讨论 连署结束时间: (1407991826)08/14/2014 12:50:26 Thu ----------支持---------- 1.kudo070125 BRT需要从MRT板中独立出来讨论 来源:114.24.119.215 2.omay16 推 来源:203.71.94.31 3.ids93216 BRT介於bus跟MRT之间，要有个区别 来源:123.205.89.143 4.afubo 一定要der 来源:118.163.30.31 5.winte639 支持成立，让BRT在良好的讨论下发展 来源:111.252.173.70 6.seazilicy 赞成是赞成，但到时候LRT出来怎麽办 来源:61.223.93.118 7.sgo00663 BRT应该独立出来 来源:140.135.10.172 8.physbook 独立讨论可使公车及捷运板版面更整洁 来源:61.230.204.243 9.buslion 台湾BRT不成熟，应各别讨论 来源:114.24.68.130 10.mooto 只要BUS不再讨论BRT就同意 来源:211.23.86.187 11.juyaufan 赞成 来源:220.136.224.248 12.captainP BRT是一种特殊形态大众运输工具 来源:120.107.180.5 13.jason700t 支持~ 来源:42.66.201.248 14.sziwu1100 支持 来源:114.34.115.51 15.jago BRT就是公车 来源:115.39.5.110 16.edos 反正以後台中BRT路网会继续增长 来源:211.222.90.82 17.momofefe 支持 来源:220.129.215.148 18.readonly BRT ≠ MRT 来源:114.43.45.61 19.experthou 希望有专门园地让更多人认识BRT 来源:140.109.152.30 20.kuo8880333 BRT独立出来开版 MRT版较整齐 来源:110.26.34.53 21.Xman1035 捷运和BRT本来就是不同的系统,当然要 来源:202.39.239.56 22.hsam46 BRT属新型态道路运输，支持开新版 来源:61.223.247.224 23.chbondg mrt板对brt有偏见，还是独立开版好 来源:118.160.188.26 24.YellowWolf 支持两者分开讨论 来源:111.240.92.252 25.lovesea 支持 反对意见里也不知道要归哪板 来源:123.193.169.180 26.DDJJ1069 要不然MRT板有够混乱的 来源:114.160.71.147 27.ek252 既不像捷运 也不像公车 快独立 来源:121.140.19.121 28.chicagoboy 支持 来源:174.6.90.194 29.mybfgf 加油喽 来源:111.248.149.112 30.wpx 台中人啦～ 来源:1.165.13.210 31.zooking1014 BRT介於bus跟MRT之间，要有个区别 来源:118.232.50.115 32.reinherd 支持交通建设讨论 来源:152.23.178.248 33.abc661234 BRT不是BUS也不是MRT 来源:36.233.99.80 34.kivenlin 支持brt板 来源:36.231.80.172 35.MeowMarch 来源:175.180.81.251 36.ontherun3325 把BRT文彻底踢出MRT板 来源:140.116.112.184 37.webb790709 BRT与公车、捷运是类似但不同的东西 来源:120.117.32.101 38.RainCityBoy BRT跟公车本来就不太一样! 来源:114.24.76.174 39.tananadishow 支持!这样才不用BUS 跟 MRT 两边跑! 来源:36.233.247.128 40.ezra 成立一个新板方便讨论 会要你的命吗? 来源:60.251.201.37 41.MrGfk 支持成立，BRT与MRT分开讨论比较好 来源:114.41.30.76 42.s864372002 应独立 来源:1.34.12.130 43.ChenCH1986 需有明确专版来供讨论 来源:111.252.134.9 44.a70103 支持BRT独立讨论版 来源:111.252.134.9 45.bhstleon BRT是一种新式系统，国人误解甚大 来源:42.79.202.75 46.mutccshleon 分开独立一版比较好，性质差太多 来源:1.165.9.107 47.TakahitoOh BRT根本不是捷运啊啊啊 来源:42.79.186.94 48.b40611b40611 BRT与MRT、传统公车有很大的差异 来源:61.223.216.118 49.jrxcombine 支持家乡先进交通建设! 来源:122.118.138.138 ----------反对---------- 1.ErnestKou 分太细，MRT改名 RapidTransit 就好 来源:114.46.244.227 2.triangle 不需分这麽多 来源:60.251.41.139 3.chewie 长期而言缺乏文章 与其他交通板 来源:59.115.220.135 4.punting 不需要 来源:140.112.11.167 5.mindsteam 直接把MRT板改名 来源:61.228.163.117 6.EMU300 BRT的第一个字"BUS"已有专板 来源:117.56.55.235 7.tc1026 在法规上BRT属捷运，支持MRT改名 来源:163.17.61.65 8.Lsamia 那只是再变出另一个冷掉的Publicbike 来源:111.82.174.128 9.kimchimars 赞成MRT改成RapidTransit 来源:111.243.117.48 10.chucloud 没必要分那麽细 来源:140.128.67.245 11.crazyghost BRT概念同时被MRT及Bus涵盖 来源:59.120.171.131 12.jin062900 不需要 BRT即在MRT范畴内 来源:220.135.174.246 13.mickeylo 将MRT板改名为Rapid Transit便可 来源:124.244.15.210 14.Achernar 分太细了，为何不用文章标题分类？ 来源:112.105.91.55 15.dotZu 现有看板已可讨论，似无必要开新板 来源:61.231.106.206 16.cassine 只是快捷运具的的延伸无须新板 来源:122.117.54.160 17.scottlu28 分太细了吧 来源:125.227.241.199 18.traystien 反对，否则LRRT跟LRT也要专版讨论 来源:140.112.4.212 19.duncan11 无限期限反对 来源:61.228.20.132 20.abc480528 是新的概念但并不特殊 来源:1.34.206.185 21.spiritman 只是媒体最近在吵 议题一下就冷了 来源:111.251.218.11 22.HarunaLuna MRT改名即可，不需另开新板 来源:61.226.47.233 23.http60101 目前是讨论的过渡期 长远来看没必要 来源:122.118.137.188 24.komachi275 叠床架屋... 来源:218.187.59.118 25.jay121133 捷运板就够了 来源:1.34.156.45 26.KDDKDD 已有专板 不需再另设看板 来源:220.143.164.212 27.asd2260123 没必要，只是成立新的蚊子版 来源:1.160.125.108 28.gt299792 与现有MRT版内容重复 来源:59.127.43.62 29.youngdiao 有BUS版，谢谢 来源:59.104.195.139 30.Japan2001 只希望用bus版来讨论就好 来源:182.234.196.64 31.rail02000 BRT与MRT讨论范畴差异不大 来源:61.224.65.14 32.AndreYangMan 连署人於MRT板的讨论理念无法说服我 来源:123.110.61.155 33.TaiwanXDman 把MRT版改成RT版就好了 来源:140.113.253.150 34.fcblue 没必要,BRT为弹性型大众运输运具 来源:1.160.127.92 35.busgoer 换人开联署会考虑 来源:114.26.172.110 36.channoides 似乎有资源重覆的样子 来源:218.164.20.19 37.pcshsky1201 已有Bus版 无须再开专版 来源:124.218.5.149 38.yjw691 BUS板很适合 MRT也适用 不用特地开板 来源:61.227.102.10 39.starmi 嘉义BRT没开板，现在就甭开了 来源:61.223.3.199 40.mkiWang 没必要 来源:1.175.81.22 41.silvermoon BRT没必要分出来 来源:220.132.212.125 42.neil77128 已有专板了 来源:118.167.209.225 43.wilbur15nov 无必要，已有专版 来源:122.118.65.74 44.whistlerhu 维持现状即可，不需开新版分散人潮 来源:1.171.184.137 45.yamatobar 有MRT和BUS板 来源:111.185.74.247 46.baan BRT在MRT范畴内 来源:122.116.180.177 47.Honorguard06 分太细了，应该将MRT板改名 来源:223.138.51.106 48.swattw 有BUS板，他就是BUS无误 来源:220.135.90.189 49.dtra 将MRT版改名即可 来源:42.66.184.164 50.t0118163 在BUS板讨论即可 来源:61.59.154.48 51.Judicial5566 已有公车板 来源:112.105.51.28 52.localtrain 没必要 来源:175.181.114.196 53.Django 维持现状即可 来源:36.226.203.21 54.liyuoh BRT仍为捷运系统的范畴 来源:114.42.216.228 55.sap32aaa 不需要再叠床架屋 来源:114.43.154.151 56.piglife 现有版面已可以讨论，不需要新版。 来源:61.224.169.204 57.JFLung9536 就公车啊 干麻要立新版 来源:220.141.89.132 58.icpnh 已有BUS与MRT板可讨论，无需叠床架屋 来源:175.96.167.231 59.JosephChen 现行BUS MRT就够了 来源:210.209.155.209 60.banciao231 已有BUS 来源:36.224.37.90 61.d9004003 不需要 重复性太高 来源:123.195.162.56 62.water0614 反对申请原因,已经有台中板! 来源:218.161.24.114 63.darkcola 应将MRT改为轨道运输或地铁板为宜 来源:114.34.198.115 64.jack801016 BUS版讨论就好了 来源:140.128.194.69 65.covari MRT和Bus板文章量没有多到需要再分类 来源:60.245.65.218 66.spaceview BRT就是公车 没必要拆开来骗自己 来源:220.132.29.142 67.evilcherry 施主，赌气不是这样赌的 来源:218.250.144.179 ----------总计---------- 支持人数:49 反对人数:67 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 连署文章