http://www.singpao.com/20060326/gossip/825358.html 媒谏道﹕偷窥？知情权？ 　都讲过如果传媒不自律，政府迟早要立法管制偷拍情况，果然法改会 针对这方面的偷拍偷听，建议增加两种刑事罪行来保障个人私隐，并强 调这提议非针对「狗仔队」。普通一个市民，受这方面的骚扰比例上实 较少，公众人物当然对此大表欢迎，但站在新闻采访角度，任何存有灰 色地带的规例，都觉得受影响。 　香港新闻团体一直坚持要保有新闻自由，纯粹作为香港市民，都觉得 这是很重要，一个先进社会，是需要有关公众利益的知情权，一旦采访 受到限制，市民也会失去他们应有的知情权，但知情权如何作分界？这 是传媒的操守及良心问题，就是太多人滥用了这个字眼，终於拖累了整 个新闻界，也削弱了市民应该有权知道的事。 　社会新闻涉及的公众利益太广，娱乐版就讲回娱乐，最近本本娱乐杂 志封面，都是偷拍到艺人居所内的报道，已变成一个很劣的风气，为何 会这样？无他，有供才有求，市场上有这个需要，一本杂志震憾性拍到 黎明与乐基儿在家温馨，卖个断市再来第二版，其他杂志唯有照办煮碗 ，内容要更加赤裸裸，吃不到头啖汤都要加倍露骨，否则如何在市场竞 争。 艺人都有七情六慾 　说过多少次，艺人在公众场合要为自己的行为负责任，他们在家里才 有自己的私人空间，这空间任何人都需要，若这样都被监视，对他们来 说实在太不公平，不被迫到疯才怪。屋里情侣卿卿我我，回家解除束缚 脱帽脱掉上衣，又不是露械，就算隔篱屋看到都不觉是甚麽事情，你我 他家左邻右里也是这样的啊！读者看了，其实只不过是证实，天王巨星 都跟大家一样，在家里做同样的事情，都有七情六慾，但不代表可公诸 於世。 　怀疑是艺人的出浴照都给偷拍过，就差没有坐屎塔的照片，不要忘记 艺人都是人，无论生理心理一样有需要，何解为要看任何人都有的家庭 生活，再捧杂志来研究那些图片，某某和某某正在做甚麽。这些杂志的 报道手法，令个个读者都变了偷窥狂，很欣赏今次黎明作为受害者，对 此事采取的态度，像没事发生般，不回应免帮助宣传，他又没做错，何 用解释甚麽，更重要是读者如果对报道感兴趣，这些读者只属没分析能 力，他讲再多的话也没有用，若读者明白是非黑白，也不用他多说了。 -- ▎◣˙◢◣˙◢▉ 情报员标号:218-162-58-20.dynamic.hinet.net ▉├┼┤ ▉ ◤ ▎◥ ◤▉ 隶属★单位:中央情报局 (bbs.e-cia.net) ▉╰┼情局▉ ◣