※ 引述《TBOC (从佛口生从法化生)》之铭言： : : 非也，你的引用应该完整，而不是片语。至於要作解释，是因为你特地括弧恶名流布 : : 却不作解释，岂不是有误人之嫌吗？ : 饮酒六失就是完整段落，您一直说不完整才是有问题 : 恶名流布是对出家人而言，会有不好的名声，这不需要过份着墨 「恶名流布」你不是特意括弧强调的吗？那你可以不针对此说明吗？ 你特意括弧当初却不解释为何括弧，现在却说对出家人有不好的名声，不需要过份着墨 ，所以你一定要有人问为何括弧才做出解释吗？ 　你所引的是佛的话语，不是你说话，你引了还加上括弧，却不加以解释，难道那是佛两 　千多年後对净空法师说的法吗？明明是对善生说的法，你要引来也没问题，但请把你的 　意见阐述出来，这才是你的意见而不是佛的意见，你的意见为主，佛的话语为辅，主次 　分清界线，不然真的以为佛说话。你的言论是你的，佛的言论是佛的，引用是借用，不 　是变成你的言论。 : : 这是佛陀对居士的开示，你也应该说明听法者为居士，这样子就很明白你的引文，至於 : : 读者的解读，那就是读者的想法。总之引文就是应该明白清楚。记住引文并不是你的话 : : ，是你的解读的依据，应该要更清楚明白。 : 没有注明说法对象的完整段落，真的不清楚明白吗？记住，引文是佛说 : 难道这麽清楚明白的饮酒过失段落，因为没有注记听众，就顿时不清楚明白？！ 　　 　我当然知道引文是佛说的，而且是佛对善生说的，但没看到你说的，有看到你特意括弧 的恶名流布。然後就不明白了，为什麽？没有你说的，只有看到佛说的。佛说的跟你说 的，一样吗？圣者说的跟凡夫如我说的，一样吗？佛能针对根器说法，我不能呀，只能 借用佛说的为据，然後阐述我的意见。毕竟，要尊重引用的人的文章。 : : 请你回去看影片的文字档，活泼之言是喜宴上的人说的，法师没有说过。那也是发文者 : : 的误导，他也已经改了文章内容，只是没有注明自己错误已改。 : : 喝酒是遮戒，并非是不可喝酒，请你再读一次佛制定戒律当时的情形。 : 当然活泼是喜宴与会者说的，法师喝酒换来一句活泼？ 个人认为： 「活泼」二字是与会者对净空法师的赞赏，一杯酒换来与会者成为愿意接受佛法的机会 。净空法师在影片中有说致词时是对与会者说法，而非说其他的，这才是他的动机， 是极为明显的。 : 遮戒别名叫什麽？息世讥嫌戒，遮戒虽不如性罪严重，犯了世间讥嫌，还不恶名流布？ : 再来饮酒多有过失，能犯诸戒，故佛陀特意遮止，令不毁犯，乃能守护其余之律仪。 : 佛陀遮止喝酒非常明确，四分律卷16 : 佛告阿难。自今以去以我为师者。乃至不得以草木头内着酒中而入口 我认为： 在当机众（与会者）调和的状况下，没有世讥嫌之状况，当机众愿意接受说法之时， 应当说法度众，实是恰当。 : : : 你的发言当然要符合你的引文，但你的引文不符合你的发言，那就应该检讨你的发言。 : : 这也是常识，对吧。 : : 经文的整体重点性就是你应该对於经文的重点抓住，不然你只引你看到的那几个字， : : 但事实上整体的经文却不是你所说的那样，岂不是牛头不对马嘴？ : 这段确实很有新意，饮酒6失的整体重点性，当然是饮酒6失，难道重点在对谁讲的？ : 事实上整体经文就是在讲饮酒6失 : 您先说我发文都是引言没解释，再说「引文不符发言」 : 到底我发文是不是都是引言呢？！ 我认为： 饮酒六失是对善生说法，非是对净空法师说法，对象不同，当然是牛头不对马嘴。 因为你只有引对善生说法的饮酒六失，无做出解释，而且只有特意括弧恶名流布， 但怎麽看都跟净空法师开遮酒戒无关。你的引言跟你没有发言，或者你特意的括弧起来 的恶名流布是你的发言，在没有你明确的解释时，是不是能够联想说你暗指净空法师喝 酒是导致恶名流布呢？我想你没有这样的意思，是吧。 : : 非也非也，净空法师的开示，没有说在喜宴喝酒，那是为了说法的方便，也就是开遮酒 : : 戒的时机，影片的文字稿有说明，并没有开许在酒宴喝酒，并在净空法师说话时是演说 : : 佛法。如果有人真的去效法，我想他应该不是效法净空法师，而是他没有受酒戒，而且 : : 不知道酒戒开遮的时宜。 : 法师说并不是酒都不许喝，接下来讲他在喜宴喝了一杯，被赞活泼 : 如果他法师觉得喜宴不被开许，他作示范并特别提是？ : 法师不喝酒不能演说佛法乎？ 在此你问的第一个问题，该去请教净空法师本人了。我猜测：应机说法。 至於「法师不喝酒不能演说佛法」的问题，我随便回答好了：「你自己去问『法师』， 我是凡夫不是『法师』。」你指的是哪位『法师』？ : : 恶名流布的话你应该加以说，这是佛陀对善生说的饮酒六失法。 : : 法师喜宴喝酒，并没有真的一杯一杯喝下去，且以此为乐作为动机，而是以说法的为动 : : 机，说法动机在影片文字稿有说明。如此把说法动机讲清楚了，就不会有不良示范。 : 请不要自己加说法动机，法师没说为了说法而喝酒 那我只好大胆推测： 只有我看到最後法师上台说法是动机，别人定是没有看到说法，只有看到「喝酒」是动 机。 我有违背事实而陈述吗？我说的都是我认为的：净空法师喝酒的动机是应机说法。只是 ，是否真是如此，也只有净空法师知道。 : 原文： : 1.在什麽场合当中开缘，那叫开戒，那不是破戒...... : 2.这宴会是临时的，临时就没有办法做素菜，那麽大的一个场合，外国人也不少，菜我吃 : 肉边菜，就不能顾忌了，酒我喝一杯跟大家交流...... : 3.做证婚人一定要致词，致词我就讲佛法，把佛法就介绍给大家，皆大欢喜。 : 2、3之间有因果关系吗，看不出来 : : 酒戒本是遮戒，你不识开遮动机，却一昧认为不好的示范，岂不极端。 : 开遮动机？喝一杯跟大家交流？ 开遮喝酒戒的说法动机。 就原文的确如此，你怀疑的话请向净空法师求证。 : : 你非是当事人，当然看不出来，我也非是当事人也看不出来，但就事论事而来，不讨论 : : 开遮问题，你想讨论净空法师的形象问题吗？ : 就是息世讥嫌戒，还有其他人模仿，大家都交流交流？ 可以举出是哪些其他人？ 假设性问题，应该你自己有答案。 : : 请问你假设的例子是否有真的例子，必须就事论事，才有讨论的意义。 : : 应另开文章讨论。 : 这只是同一种逻辑，动机看起来好像没错（此案例中似乎单纯交流），结果呢？ 我个人觉得：当然是单纯交流。不然你怀疑的话，应该去跟当事人证实。 : : 如果就净空法师为说法开遮酒戒此事来说， : : 1. 当下没有重大危害。 : : 2. 没有违背自身意愿。 : : 3. (没有作意怎麽说法？应该是作意是否清净?) 以说法为动机所以作意清净。 : 他并没有以说法为动机喔，依净空法师另一篇言5戒，应先告知理由，「白众方服」 我尊重的你认为的，但我也坚持我认为那是说法动机。 至於你说应先告知理由，那你应该去投书给净空法师。至少，我觉得这篇就是说明 理由了。 : : 4. 为当机众说法是有极大利益。 : 不喝酒能不能说法？ 同样问题，请看VCR。 : : 我认为有必要性，没有必要性也不会开遮酒戒而说法，是吧。 : : 一般人并没有酒戒开遮的问题，只有酒醉跟不酒醉的问题，及开车喝酒的问题。 : : 有受酒戒的人才有酒戒开遮的问题，ok？ : 一般人是指受三皈五戒的佛弟子，会不会喜宴上交流一下？ 一般人原来已经自动定义为三规五戒的佛弟子，你觉得是这样吗？ 就按照你假设的认为，你觉得呢？你说就好了，凡夫我没意见啦。 : : 一般人不会学净空法师说法喝酒，一般人只会贪嗔痴喝酒。 : : 如果你真的是为了居士好，那你当初应该解释明白，而不是引个饮酒六失，然後特别标 : : 明「恶名流布」，你应解释说明，而不是我说了你才说。而且应该六个都标明， : : 是吧。 : 饮酒6失就是饮酒6失，你单看饮酒6失不能得到佛陀说明饮酒的过失吗？ 我自己去查只看到佛陀对善生说的饮酒六失的法，这是一点都没错。 但你要连结这两件事，请解释清楚，因为引文不是你的意见，饮酒六失跟开遮酒戒而说 法，是两回事。而且我个人认为这两件事毫不违背。（为什麽？客气点。） : : 「常常误读」，是我对你的引文的看法，我也做出解释了。 : 「常常」的频率是？ 你这样问我，所以你认同我对你感觉到「常常误读」的解释吗？如果你不认同，那也没 回答的意义，你就当作是我是狗吠火车：没有意义。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.191.253 ※ 编辑: trickjack 来自: 61.62.191.253 (08/30 11:17)