※ 引述《TBOC (从佛口生从法化生)》之铭言： : 推 trickjack:佛说法本就是对当机者说法，听法对象不重要吗？ 08/29 14:22 : → trickjack:根据不同资质的众生给予不同的法门，难道可以忽略吗？ 08/29 14:23 : → trickjack:法门本无高低之分，当你引这些法门之文句时，却忽略听者 08/29 14:24 : → trickjack:且引用不做解释，好似你引用佛典就是合适了吗？ 08/29 14:26 : 引用文句，浅显易懂，需要做什麽解释？ 非也，你的引用应该完整，而不是片语。至於要作解释，是因为你特地括弧恶名流布 却不作解释，岂不是有误人之嫌吗？ : 佛陀对居士开示的饮酒6失，在讨论佛法的佛教版，难道听者都是法师？ 这是佛陀对居士的开示，你也应该说明听法者为居士，这样子就很明白你的引文，至於 读者的解读，那就是读者的想法。总之引文就是应该明白清楚。记住引文并不是你的话 ，是你的解读的依据，应该要更清楚明白。 : 再说4分律中的饮酒过失10种可是包含这六种的 : 四分律卷第十六 : 凡饮酒者有十过失。何等十。一者颜色恶。二者少力。三者眼视不明。四者现瞋恚相。 : 五者坏田业资生法六者增致疾病。七者益斗讼。八者无名称恶名流布。九者智慧减少。 : 十者身坏命终堕三恶道。阿难是谓饮酒者有十过失也。 : 佛告阿难。自今以去以我为师者。乃至不得以草木头内着酒中而入口。 : 当然是说喝酒不合经律，岂如法师言，喜宴喝一下很活泼？ 请你回去看影片的文字档，活泼之言是喜宴上的人说的，法师没有说过。那也是发文者 的误导，他也已经改了文章内容，只是没有注明自己错误已改。 喝酒是遮戒，并非是不可喝酒，请你再读一次佛制定戒律当时的情形。 : → trickjack:说你常常误读经文，就在於你常仅引用却忽略经文的重点， 08/29 14:28 : → trickjack:仅引用你觉得那是你要的，却完整忽略那经文的整体重点性 08/29 14:29 : 发文当然是引用我要的，难道我发文会发你觉得该发的，这不是常识吗？ : 饮酒6失的段落，重点就是饮酒6失，经文的整体重点性是什麽？ : 笼统的名相并不能帮你解释说我误读经文的正当性 你的发言当然要符合你的引文，但你的引文不符合你的发言，那就应该检讨你的发言。 这也是常识，对吧。 经文的整体重点性就是你应该对於经文的重点抓住，不然你只引你看到的那几个字， 但事实上整体的经文却不是你所说的那样，岂不是牛头不对马嘴？ : → trickjack:好比拿着鸡毛当令箭，以为你引经据典就没有错。 08/29 14:31 : 推 trickjack:拿你引的「饮酒六失」一文为例，听法者是长者子善生， 08/29 14:40 : → trickjack:所说法为「贤圣法中礼六方法」。引此法中的饮酒六失跟此 08/29 14:44 : → trickjack:文所谓的酒戒开遮的问题，是牛头不对马嘴。 08/29 14:46 : 牛头不对马嘴呼？法师言喜宴意思意思喝一杯，很活泼，难保有人听从法师开示， : 在喜宴小酌。 非也非也，净空法师的开示，没有说在喜宴喝酒，那是为了说法的方便，也就是开遮酒 戒的时机，影片的文字稿有说明，并没有开许在酒宴喝酒，并在净空法师说话时是演说 佛法。如果有人真的去效法，我想他应该不是效法净空法师，而是他没有受酒戒，而且 不知道酒戒开遮的时宜。 : 推 trickjack:净空法师在影片中早有提到酒戒开遮的问题，你却不提，却 08/29 14:48 : → trickjack:仅引用饮酒六失，且特意括弧『「恶名流布」』，不做任何 08/29 14:49 : → trickjack:解释，难道这是引文该有的作用吗？岂不是误导他人之嫌。 08/29 14:51 : → trickjack:佛教徒饮酒该不该的问题，本在开遮的时机。那我说你误读 08/29 14:53 : → trickjack:应该不为过吧，也就是没读到重点吧了。 08/29 14:54 : 恶名流布是饮酒过失中一定有的，今天法师喜宴喝酒，难道没有示范作用？ 恶名流布的话你应该加以说，这是佛陀对善生说的饮酒六失法。 法师喜宴喝酒，并没有真的一杯一杯喝下去，且以此为乐作为动机，而是以说法的为动 机，说法动机在影片文字稿有说明。如此把说法动机讲清楚了，就不会有不良示范。 : 你认为重点在开遮，我却认为重点是法师做了不好的示范与开示 酒戒本是遮戒，你不识开遮动机，却一昧认为不好的示范，岂不极端。 : 「误读」在於「错误解读经典」喔，与你所说没读到重点岂有干系，此解释似嫌牵强？ 非也，误读的对象并不只有在经典，没有解读出经典的重点而偏差也是误读啊。 广义来讲误读，一点不都牵强。要说牵强的话，就是凡夫我误读了。 : → trickjack:至於我说你没引听法众，是因为听法众是一位居士，佛对他 08/29 14:57 : → trickjack:说饮酒六失，说法人跟说法对象绝对没错，但你引用拿来说 08/29 14:58 : 推 trickjack:此事，则就奇怪了，净空法师为度凡夫众生如我，而以善巧 08/29 15:00 : → trickjack:的手法开遮酒戒，能使当机凡夫接触佛法，这一点都在开遮 08/29 15:02 : → trickjack:的动机之内，且无违背戒律的精神，这更是重要。 08/29 15:02 : → trickjack:戒律的制定是在随机制宜，而不是绝对法条。 08/29 15:04 : 我从不认为此段重点是开遮。受邀参加喜宴，法师有非喝酒不可的事由否？我是看不出这 : 个喝酒有什麽善巧，所以根本不打算讨论喜宴饮酒的开遮。 你非是当事人，当然看不出来，我也非是当事人也看不出来，但就事论事而来，不讨论 开遮问题，你想讨论净空法师的形象问题吗？ : 换个例子（假设）： : 1.某法师受邀喜宴，现场只有肉食料理，法师为了融入群众，也吃起肉来？ : 2.某法师受邀喜宴，为了使凡夫接触佛法，未证言证吸引群众皈依佛门？ 请问你假设的例子是否有真的例子，必须就事论事，才有讨论的意义。 应另开文章讨论。 : 开遮的重点，几乎都是 : 1.当下有没有重大危害 : 2.是否违背自身意愿 : 3.是否作意 : 4.是否对众生有极大的利益 如果就净空法师为说法开遮酒戒此事来说， 1. 当下没有重大危害。 2. 没有违背自身意愿。 3. (没有作意怎麽说法？应该是作意是否清净?) 以说法为动机所以作意清净。 4. 为当机众说法是有极大利益。 : 受邀参加喜宴，喝酒接引凡夫（没必要性）有开遮问题？ 我认为有必要性，没有必要性也不会开遮酒戒而说法，是吧。 : 我并不认为，反而是一般人看了这影片也来开遮一下，或是其他戒律类推适用，其後果不 : 堪设想。法师开示喜宴活泼一点接引众生，当引佛陀对居士说明的饮酒过失，说明法师说 : 法并不恰当。 一般人并没有酒戒开遮的问题，只有酒醉跟不酒醉的问题，及开车喝酒的问题。 有受酒戒的人才有酒戒开遮的问题，ok？ 一般人不会学净空法师说法喝酒，一般人只会贪嗔痴喝酒。 如果你真的是为了居士好，那你当初应该解释明白，而不是引个饮酒六失，然後特别标 明「恶名流布」，你应解释说明，而不是我说了你才说。而且应该六个都标明， 是吧。 : 至於「常常误读」，我也不想追究了 「常常误读」，是我对你的引文的看法，我也做出解释了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.85.106.5 ※ 编辑: trickjack 来自: 219.85.106.5 (08/29 18:08)