推 trickjack:佛说法本就是对当机者说法，听法对象不重要吗？ 08/29 14:22 → trickjack:根据不同资质的众生给予不同的法门，难道可以忽略吗？ 08/29 14:23 → trickjack:法门本无高低之分，当你引这些法门之文句时，却忽略听者 08/29 14:24 → trickjack:且引用不做解释，好似你引用佛典就是合适了吗？ 08/29 14:26 引用文句，浅显易懂，需要做什麽解释？佛陀对居士开示的饮酒6失，在讨论佛法的 佛教版，难道听者都是法师？ 再说4分律中的饮酒过失10种可是包含这六种的 四分律卷第十六 凡饮酒者有十过失。何等十。一者颜色恶。二者少力。三者眼视不明。四者现瞋恚相。 五者坏田业资生法六者增致疾病。七者益斗讼。八者无名称恶名流布。九者智慧减少。 十者身坏命终堕三恶道。阿难是谓饮酒者有十过失也。 佛告阿难。自今以去以我为师者。乃至不得以草木头内着酒中而入口。 当然是说喝酒不合经律，岂如法师言，喜宴喝一下很活泼？ → trickjack:说你常常误读经文，就在於你常仅引用却忽略经文的重点， 08/29 14:28 → trickjack:仅引用你觉得那是你要的，却完整忽略那经文的整体重点性 08/29 14:29 发文当然是引用我要的，难道我发文会发你觉得该发的，这不是常识吗？ 饮酒6失的段落，重点就是饮酒6失，经文的整体重点性是什麽？ 笼统的名相并不能帮你解释说我误读经文的正当性 → trickjack:好比拿着鸡毛当令箭，以为你引经据典就没有错。 08/29 14:31 推 trickjack:拿你引的「饮酒六失」一文为例，听法者是长者子善生， 08/29 14:40 → trickjack:所说法为「贤圣法中礼六方法」。引此法中的饮酒六失跟此 08/29 14:44 → trickjack:文所谓的酒戒开遮的问题，是牛头不对马嘴。 08/29 14:46 牛头不对马嘴呼？法师言喜宴意思意思喝一杯，很活泼，难保有人听从法师开示， 在喜宴小酌。 推 trickjack:净空法师在影片中早有提到酒戒开遮的问题，你却不提，却 08/29 14:48 → trickjack:仅引用饮酒六失，且特意括弧『「恶名流布」』，不做任何 08/29 14:49 → trickjack:解释，难道这是引文该有的作用吗？岂不是误导他人之嫌。 08/29 14:51 → trickjack:佛教徒饮酒该不该的问题，本在开遮的时机。那我说你误读 08/29 14:53 → trickjack:应该不为过吧，也就是没读到重点吧了。 08/29 14:54 恶名流布是饮酒过失中一定有的，今天法师喜宴喝酒，难道没有示范作用？ 你认为重点在开遮，我却认为重点是法师做了不好的示范与开示 「误读」在於「错误解读经典」喔，与你所说没读到重点岂有干系，此解释似嫌牵强？ → trickjack:至於我说你没引听法众，是因为听法众是一位居士，佛对他 08/29 14:57 → trickjack:说饮酒六失，说法人跟说法对象绝对没错，但你引用拿来说 08/29 14:58 推 trickjack:此事，则就奇怪了，净空法师为度凡夫众生如我，而以善巧 08/29 15:00 → trickjack:的手法开遮酒戒，能使当机凡夫接触佛法，这一点都在开遮 08/29 15:02 → trickjack:的动机之内，且无违背戒律的精神，这更是重要。 08/29 15:02 → trickjack:戒律的制定是在随机制宜，而不是绝对法条。 08/29 15:04 我从不认为此段重点是开遮。受邀参加喜宴，法师有非喝酒不可的事由否？我是看不出这 个喝酒有什麽善巧，所以根本不打算讨论喜宴饮酒的开遮。 换个例子（假设）： 1.某法师受邀喜宴，现场只有肉食料理，法师为了融入群众，也吃起肉来？ 2.某法师受邀喜宴，为了使凡夫接触佛法，未证言证吸引群众皈依佛门？ 开遮的重点，几乎都是 1.当下有没有重大危害 2.是否违背自身意愿 3.是否作意 4.是否对众生有极大的利益 受邀参加喜宴，喝酒接引凡夫（没必要性）有开遮问题？ 我并不认为，反而是一般人看了这影片也来开遮一下，或是其他戒律类推适用，其後果不 堪设想。法师开示喜宴活泼一点接引众生，当引佛陀对居士说明的饮酒过失，说明法师说 法并不恰当。 至於「常常误读」，我也不想追究了 -- 不求正法是为魔业。乐求非法是为魔业。於障盖缠不乐对治是为魔业。不净心口是为魔业。 忍沙门垢是为魔业。善男子如是乃至好行十不善业。舍於善法。如是一切悉为魔业。 大集大虚空藏菩萨所问经卷第三 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.46.222.207 ※ 编辑: TBOC 来自: 114.46.222.207 (08/29 15:38)