※ 引述《Triad (谜之星云里的八卦星人)》之铭言： : ※ 引述《datoguo (渊泉先生)》之铭言： : : 我没说阁下反对佛性常一喔，我说的是： : : 经文末明文强调「虽处五道受别异身。而是佛性常一无变」， : : 可是阁下前文却说「不能引说佛性常一」， : : 既佛性常一无变，又哪来「不能引说佛性常一」？ : : 既佛性常一无变，又怎麽会「不能引说佛性常一」？ : : 在下想要再次强调： : : 愚者不是在说阁下反对佛性常一， : : 我说的是经文明言「虽处五道受别异身。而是佛性常一无变」 : : 既「佛性常一无变」，可是阁下却说「不能引说佛性常一」， : : 既佛性常一无变，又哪来「不能引说佛性常一」？ : : 既佛性常一无变，又怎麽会「不能引说佛性常一」？ : 所以说，我没有反对佛性常一啊。 : 因为您只专注在佛性常一这点上， 我本来就没说阁下反对佛性常一，我指的是阁下所阐释经意的问题。 经文明确云佛性常一无变，可是阁下前文却说「不能引说佛性常一」，这是与经相违的。 经文都说「佛性常一无变」，那又何来「不能引说佛性常一」？ 我疑惑的是以上，可不是说阁下反对佛性常一，亦非在佛性常一此点上，请勿馍糊焦点。 您说： : 而本文主题是凡夫地佛性是否可能受到遮障上， : 所以我必须关注到我所引的相关经文世尊所譬喻的事呢。 : 佛离三毒断烦恼，修行上使清净佛性显漏的譬喻， : 凡夫众生沾染三毒烦恼，虽清净佛性不变， : 然三毒仍能伤害众生的譬喻。 那就更奇怪了，您在前文说： -------------------------------------------------- 这段严格来说是在解释毒(三毒烦恼)可以让乳醍醐(清净佛性)带有毒性， 所以虽然凡夫众生也有佛性(虽然毒奶成分也有奶)， 却因三毒烦恼所中让凡夫众生(毒奶)不能说是证得清净佛性(最高级乳醍醐)呢。 -------------------------------------------------- 既然清净佛性不变， 那如何如您前文说的「毒(三毒烦恼)可以让乳醍醐(清净佛性)带有毒性」？ 佛性既一直都清净不变，那佛性如何带有毒性？ 佛性若本来清净，但可因三毒而带有毒性，那意思是说佛性会质变罗？ 那佛性就不能说是常一无变的，您的三毒让佛性带有毒性之说与经相违。 如果佛性不会质变，三毒又如何让佛性带有毒性？您此处的说法显然又与前文矛盾。 : 之前针对您这句相同的疑惑解释过一次， : 不能引说佛性常一那段容我再度把您断取掉的原文补回来喔~ : 容我补上您帮我断掉的解释呢~ : : 好奇请教一下，经文都明言「佛性常一无变」，何来阁下所谓「不能引说佛性常一」呢 : ？ : 如果不拆开来看， 在下看您的文章一直都是合起来、上下文呼应来看的。 您说： : 可以发现原文我的说明是在说三毒烦恼能中害众生， : 但依照经文看三毒烦恼中害众生并不能说是清净佛性有变， 那就矛盾了， 您在前文一会说，三毒可以让清净佛性带有毒性，如您前文： -------------------------------------------------- 如果没有被拆开断取看， 这段严格来说是在解释毒(三毒烦恼)可以让乳醍醐(清净佛性)带有毒性， 所以虽然凡夫众生也有佛性(虽然毒奶成分也有奶)， 却因三毒烦恼所中让凡夫众生(毒奶)不能说是证得清净佛性(最高级乳醍醐)呢。 -------------------------------------------------- 现在又说「不能说是清净佛性有变」， 既然「不能说是清净佛性有变」，那佛性如何带有毒性？ 希望T菩萨可以厘清清楚在下疑惑一： 到底您所谈的清净佛性可不可以变？ 如果可以变，那回归到前文我的疑惑：您所谈的佛性是无常的罗？ 如果不可以变，那还是回归到前文我的疑惑：既不可变，那佛性如何带有毒性？ 我前文的疑惑与您的论点息息相关，希望您可以解释清楚敝人的疑惑。 再来，您现在说： : 故不能三毒烦恼牵引凡夫众生引说是清净佛性所致的呢.. 但是，您在前文是这麽说的： -------------------------------------------------- "而虽然佛性常一， 然众生凡夫烦恼仍深三毒所中， 则不能引说佛性常一， 论说凡夫受三毒烦恼所牵引的结果也视同清净佛性所致。 -------------------------------------------------- 阁下在前文一会说「凡夫受三毒烦恼所牵引的结果也视同清净佛性所致」， 您前文显然指出凡夫受三毒烦恼所牵引的结果，视同是清净佛性所致的， 现在又一会说「故不能三毒烦恼牵引凡夫众生引说是清净佛性所致的呢」， 那清净佛性到底可不可导致三毒烦恼牵引的结果？ 若可以，就与您「故不能三毒烦恼牵引凡夫众生引说是清净佛性所致的呢」的论点矛盾。 若不可以， 那就又与您前文「凡夫受三毒烦恼所牵引的结果也视同清净佛性所致」的论点矛盾。 所以希望T菩萨厘清在下疑惑二： 到底清净佛性到底可不可导致三毒烦恼牵引的结果？ : 清净佛性常一， : 而为何凡夫众生却不像阿罗汉菩萨乃至佛那般呢？ : 这点是该思考的... : : 正因为有看到，所以使在下在实修及实观佛性的时候，产生一些疑惑。 : : 因此希望仁者给予吾人开示解惑。 : 欸，仁者不敢当，开示称不上， : 彼此分享些看法罢了。 : : 再来，阁下前文引的经文： : : T12n0374_p0539b15(01)║是故得名萨婆若智。师子吼言。 : : T12n0374_p0539b16(05)║一切众生身不一种。 : : T12n0374_p0539b17(14)║或有天身或有人身畜生饿鬼地狱之身。如是多身差别非一。 : : T12n0374_p0539b18(07)║云何而言佛性为一。佛言。善男子。譬如有人置毒乳中。 : : T12n0374_p0539b19(03)║乃至醍醐皆悉有毒。乳不名酪酪不名乳。 : : T12n0374_p0539b20(04)║乃至醍醐亦复如是。名字虽变毒性不失。 : : T12n0374_p0539b21(05)║遍五味中皆悉如是。若服醍醐亦能杀人。 : : T12n0374_p0539b22(06)║实不置毒於醍醐中。众生佛性亦复如是。 : : T12n0374_p0539b23(07)║虽处五道受别异身。而是佛性常一无变。 : : 阁下下文说此段经文的意思是 : : 「这段严格来说是在解释毒(三毒烦恼)可以让乳醍醐(清净佛性)带有毒性」， : : 但从经文来看，显然意思并非如此。 : : 这段经文是在讲六道众生身名虽不同，但佛性无有差别，常一无变， : : 如同轮回之人置毒乳中，而这样的毒乳，醍糊亦有毒， : : 以其有毒故，乳不名酪酪不名乳，名字虽变，但是毒性不失， : : 如同六道众生轮回而身名不同，名字虽变，但是佛性不失。 : : 可不是说三毒可以让佛性带有毒性， : : 经文都明确说佛性常一无变，既都常一无变了，那三毒如何让佛性带有毒性？ : : 希望T菩萨可以破除吾人依此经实修之疑惑。 您说： : 菩萨不敢当，我只是众生。 : 您应该是没有注意到经文譬喻中: : 『名字虽变毒性不失。遍五味中皆悉如是。若服醍醐亦能杀人。』 : 这段就已经交代了您的疑惑， 有，我有注意到，正因为注意到，所以对您阐释的经意有疑惑。 希望T菩萨可以为吾人破除迷津，说明上述您论点的疑惑一与疑惑二问题。 复次，您引经文： : 若还是不理解，建议不妨把我开头原文的那三段譬喻经文合看： : 大般泥洹经卷第三 : *** : T12n0376_p0875a02(06)║其解脱者即是如来。离诸结毒， : T12n0376_p0875a03(11)║无量烦恼毒蛇结患悉已解脱，息一切有离一切苦，得一切乐长 : 息解脱， : T12n0376_p0875a04(00)║其解脱者即是如来。离婬怒痴， : T12n0376_p0875a05(05)║一切烦恼永已除尽，拔三毒根无余解脱， : T12n0376_p0875a06(06)║其解脱者即是如来。 : *** 对於经文，您说： : 那麽，离三毒永尽烦恼解脱者方为如来。 您现在说「离三毒永尽烦恼解脱者方为如来」， 那请教按您的说法，清净佛性到底含不含摄三毒罗？ 这个问题也就是回归到我前文根据您文意的疑惑： 疑惑三： 到底您佛性与三毒是一还是非一？ 如果你的佛性与三毒是一，既三毒与佛性为一， 你又说清净佛性能引发凡夫受三毒烦恼牵引的结果， 那佛陀具足清净佛性是无庸置疑的， 也就是说佛陀的与三毒为一的佛性，会使佛陀引发受三毒烦恼牵引的结果罗？ 如果佛性与三毒是一，且三毒能污染佛性使之带毒（这可是阁下承许的喔，见前文）， 那也就是说阁下所谓佛性是可以被污染的了，而它被污染时，就不能称之为清净， 否则清净佛性既清净，如何能引发导致三毒烦恼牵引的结果。 我说的没错吧。 这会衍生一个问题：那佛性到底本来清不清净？ 如果佛性本来清净，却因三毒污染带毒， 那阁下解释的经意看起来就像是在说佛陀清净涅盘会退转为众生了。 如果佛性本来不清净，譬如阁下所言佛性被三毒污染而带毒， 那阁下所谓佛性到底是常还是无常的？ 如果是无常，无常诸法终有坏灭，也就是说阁下所谓佛性会坏灭了，这是断灭邪见。 如果是常，且经也云佛性常一无变，那佛性怎麽会被三毒污染而使其带毒？ 则阁下之言明显与经意相违。 如果你的佛性与三毒非一， 既两者非一，那三毒如何污染佛性，使佛性带有毒性？ 佛性到底是常还是无常？ 以上问题关系到您所谓「凡夫受三毒烦恼所牵引的结果也视同清净佛性所致」， 以及「故不能三毒烦恼牵引凡夫众生引说是清净佛性所致的呢」的矛盾问题。 希望T菩萨能为吾人解除疑惑三。 : 大般泥洹经卷第六 : *** : T12n0376_p0895b16(00)║佛告迦叶：「譬如牛乳， : T12n0376_p0895b17(09)║一切声闻如来之性亦复如是；犹如成酪， : T12n0376_p0895b18(09)║一切缘觉如来之性亦复如是；犹如成苏， : T12n0376_p0895b19(09)║菩萨摩诃萨如来之性亦复如是；犹如醍醐，诸佛如来其性亦然 : 。 : T12n0376_p0895b20(01)║如是，善男子！此摩诃衍般泥洹经四种差别。」 : T12n0376_p0895b21(01)║　迦叶菩萨白佛言：「世尊！一切众生其性云何？」 : T12n0376_p0895b22(01)║　佛告迦叶：「如乳未成与水血合， : T12n0376_p0895b23(06)║无量烦恼覆蔽如来真实之性。」 : *** 您说： : 虽然佛性一切众生皆具有， : 然而仍有烦恼遮蔽深重差异.. 那按照您前文所谓的毒乳醍糊喻，烦恼也在佛性中，其性亦应不失， 再引前经文： T12n0374_p0539b18(07)║云何而言佛性为一。佛言。善男子。譬如有人置毒乳中。 T12n0374_p0539b19(03)║乃至醍醐皆悉有毒。乳不名酪酪不名乳。 T12n0374_p0539b20(04)║乃至醍醐亦复如是。名字虽变毒性不失。 T12n0374_p0539b21(05)║遍五味中皆悉如是。若服醍醐亦能杀人。 T12n0374_p0539b22(06)║实不置毒於醍醐中。众生佛性亦复如是。 T12n0374_p0539b23(07)║虽处五道受别异身。而是佛性常一无变。 既烦恼与佛性，如同毒乳酪醍糊与毒的关系， 毒乳酪醍糊乳不名酪酪不名乳…名字虽变毒性不失， 如同烦恼与佛性，虽有烦恼，但佛性不失，故云佛性常一无变， 那烦恼如何遮蔽佛性？ : 而修行对於佛性显露来说也是需要的。 : 譬如提炼酪苏醍醐喻。 : 三毒能增长无量烦恼(对有漏凡夫地而言)， : 故远之为佳，能减则减。 : 大般涅盘经卷第二十九 : *** : T12n0374_p0539b15(01)║是故得名萨婆若智。师子吼言。 : T12n0374_p0539b16(05)║一切众生身不一种。 : T12n0374_p0539b17(14)║或有天身或有人身畜生饿鬼地狱之身。如是多身差别非一。 : T12n0374_p0539b18(07)║云何而言佛性为一。佛言。善男子。譬如有人置毒乳中。 : T12n0374_p0539b19(03)║乃至醍醐皆悉有毒。乳不名酪酪不名乳。 : T12n0374_p0539b20(04)║乃至醍醐亦复如是。名字虽变毒性不失。 : T12n0374_p0539b21(05)║遍五味中皆悉如是。若服醍醐亦能杀人。 : T12n0374_p0539b22(06)║实不置毒於醍醐中。众生佛性亦复如是。 : T12n0374_p0539b23(07)║虽处五道受别异身。而是佛性常一无变。 : *** 对於上段经文，您说： : 而虽然佛性常一， : 然众生凡夫烦恼仍深三毒所中， : 则不能引说佛性常一， 可是经云佛性常一无变，为什麽不能引说佛性常一？ : 论说凡夫受三毒烦恼所牵引的结果也视同清净佛性所致。 您在同一篇文章中， 前文一会说「故不能三毒烦恼牵引凡夫众生引说是清净佛性所致的呢」， 现在又一会说「凡夫受三毒烦恼所牵引的结果也视同清净佛性所致」， 那....到底清净佛性能不能导致三毒烦恼所牵引的结果？ 阁下的论点令在下越看越不懂了。 : 故佛以此下毒乳醍醐譬喻， : 毒是毒，乳醍醐是乳醍醐。 佛陀毒乳醍糊喻是在讲六道众生身名虽异，但佛性平等无别。 : 该解的毒还是要解， : 不然中毒的还是继续中毒(毒所致非乳醍醐所致)。 : 我想您大概是心急了只看最後一段忘了看前两段， : 所以就突然对最後一段有了些疑惑。 : 那麽希望您能重新完整地看完原文思考， : 相信一定能找到解答的。 在下看了阁下的回覆後，并无解答。 想必是仁者客气了，而仍未於本文中答覆本人疑惑。 希望T菩萨可以厘清清楚在下对於阁下阐释之经意衍生的疑惑。 : : 注意阁下此处的论点，後面会提到在下的疑惑： : : 注意阁下论点1： : : -------------------------------------------------- : : -------------------------------------------------- : : 这一段本质还是在讨论佛性平等， : : 正因为圣者智观佛性平等，故才说世间道与无漏道的差异， : : 经中提到，世间道者则有障碍，彼见是认为无有平等的， : : 而无漏道者则不如此，无漏道了知佛性平等。 : : 这一段经文明言是在讲无佛性平等， : : 而无漏道圣者了知佛性平等，与世间道认为无有平等，是有差异的。 : : 也正因以此为前提，方能於下文（阁下前文引的经文部份），立说六道众生平等。 : : 阁下引的这段经文，与阁下前文引的经文息息相关，上下文互相呼应， : : 亦与我们探讨的主题息想相关。 : : 「狮子吼言」前头（你上面引的部份）明明就是在探讨十二因缘平等，也谈佛性平等， : : 正因佛性平等，才在下文（阁下前文引的经文部份）说六道众生佛性平等。 : : 如果「狮子吼言」前头讲的与下文（阁下前文引的经文部份）无关， : : 那下文中说「世尊。所引诸喻义不如是。何以故…」， : : 当中的「所引诸喻义」岂不是没头没尾的乱插句了？ : : 正因「狮子吼言」前头经文（你上面引的部份）指出十二因缘平等， : : 也才能呼应「狮子吼言」下文的六道众生佛性平等。 : : 否则，请阁下开示， : : 如果「狮子吼言」前头（你上面引的部份）讲的与下文（阁下前文引的经文部份）无关， : : 那下文中说「世尊。所引诸喻义不如是。何以故…」， : : 当中的「所引诸喻义」是引哪里的诸喻义？ : : 不是「狮子吼言」前的上头文不然是哪里呢？ : : 注意阁下此处的论点，後面会提到在下的疑惑： : : 注意阁下论点2： : : -------------------------------------------------- : : -------------------------------------------------- : : PS：那段经文以毒奶喻，是在讲六道众生虽身名有变，但是不改佛性常一无变的事实， : : 不是在说三毒会使佛性变毒。 : : 否则，若按阁下的解释法， : : 经文都明确说佛性常一无变，既都常一无变了，那三毒如何让佛性带有毒性？ : : 阁下前文说： : : 论点1： : : -------------------------------------------------- : : 如果没有被拆开断取看， : : 这段严格来说是在解释毒(三毒烦恼)可以让乳醍醐(清净佛性)带有毒性， : : 所以虽然凡夫众生也有佛性(虽然毒奶成分也有奶)， : : 却因三毒烦恼所中让凡夫众生(毒奶)不能说是证得清净佛性(最高级乳醍醐)呢。 : : -------------------------------------------------- : : 论点2： : : -------------------------------------------------- : : 如前已拼回原文重新解释一遍， : : 乳当然还是乳，但毒奶虽有乳还是不改有毒的事实这样。 : : 那段经文蛮白话了说~ : : -------------------------------------------------- : : 而你现在再次强调： : : -------------------------------------------------- : : "而虽然佛性常一， : : 然众生凡夫烦恼仍深三毒所中， : : 则不能引说佛性常一， : : 论说凡夫受三毒烦恼所牵引的结果也视同清净佛性所致。 : : -------------------------------------------------- : : 这样问题更大了： : : 我相信经文系佛说，系真理，但是按照阁下这样的解经方式，却令人疑惑： : : 阁下的解经是否能代表经意，这是令在下疑惑的： : : 阁下前文说三毒让佛性带有毒性，那阁下的意思是说三毒能污染佛性罗？ : : 也因三毒能污染佛性， : : 才能成立阁下所谓虽凡夫众生也有佛性，但因有三毒， : : 所以让凡夫众生的佛性带有毒性的论点。 : : 也因三毒能污染佛性，才能成立清净佛性能导致三毒烦恼牵引的结果。 : : 我说的没错吧。 : : 那麽，你所谓的佛性与三毒，到底是一还是非一？ : : 如果你的佛性与三毒是一，既三毒与佛性为一， : : 你又说清净佛性能引发凡夫受三毒烦恼牵引的结果， : : 那佛陀具足清净佛性是无庸置疑的， : : 也就是说佛陀的与三毒为一的佛性，会使佛陀引发受三毒烦恼牵引的结果罗？ : : 如果佛性与三毒是一，且三毒能污染佛性使之带毒（这可是阁下承许的喔，见论点1）， : : 那也就是说阁下所谓佛性是可以被污染的了，而它被污染时，就不能称之为清净， : : 否则清净佛性既清净，如何能引发导致三毒烦恼牵引的结果。 : : 我说的没错吧。 : : 这会衍生一个问题：那佛性到底本来清不清净？ : : 如果佛性本来清净，却因三毒污染带毒， : : 那阁下解释的经意看起来就像是在说佛陀清净涅盘会退转为众生了。 : : 如果佛性本来不清净，譬如阁下所言佛性被三毒污染而带毒， : : 那阁下所谓佛性到底是常还是无常的？ : : 如果是无常，无常诸法终有坏灭，也就是说阁下所谓佛性会坏灭了，这是断灭邪见。 : : 如果是常，且经也云佛性常一无变，那佛性怎麽会被三毒污染而使其带毒？ : : 则阁下之言明显与经意相违。 : : 如果你的佛性与三毒非一， : : 既两者非一，那三毒如何污染佛性，使佛性带有毒性？ : : 佛性到底是常还是无常？ : : 我相信经文系佛说，系真理，但是按照阁下这样的解经方式，却令人疑惑。 : : 我在实修时，到底要不要观三毒与佛性是一或非一？ : : 到底要不要观佛性本来清净或不清净？ : : 到底要不要观佛性常或无常？ : : 希望T菩萨能给予吾人解除上面因阁下论点而产生的疑惑。 : 因为後面那一段很长的部分其实只要好好地看开头原文的三段经文譬喻， : 就可以找到为什麽这麽解释的原因， : 就恕我不长篇大论喔。 我相信经文系佛说，系真理，但是按照阁下这样的解经方式，却令人疑惑。 我在实修时，到底要不要观三毒与佛性是一或非一？ 到底要不要观佛性本来清净或不清净？ 到底要不要观佛性常或无常？ 希望T菩萨能给予吾人解除上面因阁下论点而产生的疑惑。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.251.218.146 ※ 编辑: datoguo 来自: 111.251.218.146 (05/05 22:03)