※ 引述《Triad (谜之星云里的八卦星人)》之铭言： : ※ 引述《datoguo (渊泉先生)》之铭言： : : 此处经言六道众生身相不同，差别非一，但仍言佛性为一。 : 我没反对佛性常一唷。 : : 此段经文末再强调「虽处五道受别异身。而是佛性常一无变」。 : again,我没反对佛性常一唷。 : 容我补上您帮我断掉的解释呢~ 我没说阁下反对佛性常一喔，我说的是： 经文末明文强调「虽处五道受别异身。而是佛性常一无变」， 可是阁下前文却说「不能引说佛性常一」， 既佛性常一无变，又哪来「不能引说佛性常一」？ 既佛性常一无变，又怎麽会「不能引说佛性常一」？ 在下想要再次强调： 愚者不是在说阁下反对佛性常一， 我说的是经文明言「虽处五道受别异身。而是佛性常一无变」 既「佛性常一无变」，可是阁下却说「不能引说佛性常一」， 既佛性常一无变，又哪来「不能引说佛性常一」？ 既佛性常一无变，又怎麽会「不能引说佛性常一」？ : : 好奇请教一下，经文都明言「佛性常一无变」，何来阁下所谓「不能引说佛性常一」呢？ : 请您记得别拆开，合在一起看， : 就会很明显看到我在说明经文中的毒乳醍醐譬喻^^ 正因为有看到，所以使在下在实修及实观佛性的时候，产生一些疑惑。 因此希望仁者给予吾人开示解惑。 再来，阁下前文引的经文： T12n0374_p0539b15(01)║是故得名萨婆若智。师子吼言。 T12n0374_p0539b16(05)║一切众生身不一种。 T12n0374_p0539b17(14)║或有天身或有人身畜生饿鬼地狱之身。如是多身差别非一。 T12n0374_p0539b18(07)║云何而言佛性为一。佛言。善男子。譬如有人置毒乳中。 T12n0374_p0539b19(03)║乃至醍醐皆悉有毒。乳不名酪酪不名乳。 T12n0374_p0539b20(04)║乃至醍醐亦复如是。名字虽变毒性不失。 T12n0374_p0539b21(05)║遍五味中皆悉如是。若服醍醐亦能杀人。 T12n0374_p0539b22(06)║实不置毒於醍醐中。众生佛性亦复如是。 T12n0374_p0539b23(07)║虽处五道受别异身。而是佛性常一无变。 阁下下文说此段经文的意思是 「这段严格来说是在解释毒(三毒烦恼)可以让乳醍醐(清净佛性)带有毒性」， 但从经文来看，显然意思并非如此。 这段经文是在讲六道众生身名虽不同，但佛性无有差别，常一无变， 如同轮回之人置毒乳中，而这样的毒乳，醍糊亦有毒， 以其有毒故，乳不名酪酪不名乳，名字虽变，但是毒性不失， 如同六道众生轮回而身名不同，名字虽变，但是佛性不失。 可不是说三毒可以让佛性带有毒性， 经文都明确说佛性常一无变，既都常一无变了，那三毒如何让佛性带有毒性？ 希望T菩萨可以破除吾人依此经实修之疑惑。 : : 这段经文在讲六道有别，但佛性常一无变无异， : : 严格来说，是在讲佛性平等，在这段经文前面即言： 注意阁下此处的论点，後面会提到在下的疑惑： 注意阁下论点1： -------------------------------------------------- : 如果没有被拆开断取看， : 这段严格来说是在解释毒(三毒烦恼)可以让乳醍醐(清净佛性)带有毒性， : 所以虽然凡夫众生也有佛性(虽然毒奶成分也有奶)， : 却因三毒烦恼所中让凡夫众生(毒奶)不能说是证得清净佛性(最高级乳醍醐)呢。 -------------------------------------------------- : : T12n0374_p0539b09(06)║…善男子。一切众生皆同无明因缘於行。 : : T12n0374_p0539b10(00)║不可说言一人无明因缘行已其余应无。 : : T12n0374_p0539b11(01)║一切众生悉有无明因缘於行。 : : T12n0374_p0539b12(06)║是故说言十二因缘一切平等。 : : T12n0374_p0539b13(11)║众生所修无漏正道亦复如是。等断众生烦恼四生诸界有道。 : : T12n0374_p0539b14(04)║以是义故名为平等。其有证者彼此知见无有障碍。 : : T12n0374_p0539b15(01)║是故得名萨婆若智。师子吼言。 : 因为，上头这句『师子吼言。』前头是在问答另一个问题呢， : 原经文段落.. : *** : T12n0375_p0784b18║师子吼言。世尊。所引诸喻义不如是。何以 : T12n0375_p0784b19║故。先者在路於後则妨。云何而言无有障 : T12n0375_p0784b20║碍。余亦皆尔。圣道佛性若如是者。一人修 : T12n0375_p0784b21║时应妨余者。佛言。善男子。如汝所说义不 : T12n0375_p0784b22║相应。我所喻道是少分喻非一切也。善男 : T12n0375_p0784b23║子。世间道者则有障碍。此彼之异无有平 : T12n0375_p0784b24║等。无漏道者则不如是。能令众生无有障 : T12n0375_p0784b25║碍。平等无二无有方处此彼之异。如是 : T12n0375_p0784b26║正道能为一切众生佛性。而作了因不作 : T12n0375_p0784b27║生因。犹如明灯照了於物。善男子。一切众 : T12n0375_p0784b28║生皆同无明因缘於行不可说言一人无 : T12n0375_p0784b29║明因缘行已其余应无。一切众生悉有无明 : T12n0375_p0784c01║因缘於行。是故说言十二因缘一切平等。众 : T12n0375_p0784c02║生所修无漏正道亦复如是。等断众生烦恼 : T12n0375_p0784c03║四生诸界有道。以是义故名为平等。其 : T12n0375_p0784c04║有证者彼此知见无有障碍。是故得名萨 : T12n0375_p0784c05║婆若智。 : *** : 是在讨论世间道跟无漏道的差异譬喻说， 这一段本质还是在讨论佛性平等， 正因为圣者智观佛性平等，故才说世间道与无漏道的差异， 经中提到，世间道者则有障碍，彼见是认为无有平等的， 而无漏道者则不如此，无漏道了知佛性平等。 这一段经文明言是在讲无佛性平等， 而无漏道圣者了知佛性平等，与世间道认为无有平等，是有差异的。 也正因以此为前提，方能於下文（阁下前文引的经文部份），立说六道众生平等。 : 因为本文探讨主题不在这， : 就恕我不过度引用了... : 您有兴趣请不妨另行开文喔。 阁下引的这段经文，与阁下前文引的经文息息相关，上下文互相呼应， 亦与我们探讨的主题息想相关。 「狮子吼言」前头（你上面引的部份）明明就是在探讨十二因缘平等，也谈佛性平等， 正因佛性平等，才在下文（阁下前文引的经文部份）说六道众生佛性平等。 如果「狮子吼言」前头讲的与下文（阁下前文引的经文部份）无关， 那下文中说「世尊。所引诸喻义不如是。何以故…」， 当中的「所引诸喻义」岂不是没头没尾的乱插句了？ 正因「狮子吼言」前头经文（你上面引的部份）指出十二因缘平等， 也才能呼应「狮子吼言」下文的六道众生佛性平等。 否则，请阁下开示， 如果「狮子吼言」前头（你上面引的部份）讲的与下文（阁下前文引的经文部份）无关， 那下文中说「世尊。所引诸喻义不如是。何以故…」， 当中的「所引诸喻义」是引哪里的诸喻义？ 不是「狮子吼言」前的上头文不然是哪里呢？ : : T12n0374_p0539b16(05)║一切众生身不一种。 : : …後面接你引的这段经文。 : : 这段经文旨在讲六道有别，佛性常一无变无异，佛性平等。 : : 不是在讲「论说凡夫受三毒烦恼所牵引的结果也视同清净佛性所致」， : : 也不是在说「该解的毒还是要解，不然中毒的还是继续中毒(毒所致非乳醍醐所致)」。 : : 而且经文都明言「佛性常一无变」，何来阁下所谓「不能引说佛性常一」呢？ 注意阁下此处的论点，後面会提到在下的疑惑： 注意阁下论点2： -------------------------------------------------- : 如前已拼回原文重新解释一遍， : 乳当然还是乳，但毒奶虽有乳还是不改有毒的事实这样。 : 那段经文蛮白话了说~ -------------------------------------------------- PS：那段经文以毒奶喻，是在讲六道众生虽身名有变，但是不改佛性常一无变的事实， 不是在说三毒会使佛性变毒。 否则，若按阁下的解释法， 经文都明确说佛性常一无变，既都常一无变了，那三毒如何让佛性带有毒性？ : : 再来，按照您「凡夫受三毒烦恼所牵引的结果也视同清净佛性所致」的论点， : 原文是: : "而虽然佛性常一， : 然众生凡夫烦恼仍深三毒所中， : 则不能引说佛性常一， : 论说凡夫受三毒烦恼所牵引的结果也视同清净佛性所致。" : 那麽别拆开合在一起看， : 相信您应该很明显感受到我对经文的解释意思? 阁下前文说： 论点1： -------------------------------------------------- 如果没有被拆开断取看， 这段严格来说是在解释毒(三毒烦恼)可以让乳醍醐(清净佛性)带有毒性， 所以虽然凡夫众生也有佛性(虽然毒奶成分也有奶)， 却因三毒烦恼所中让凡夫众生(毒奶)不能说是证得清净佛性(最高级乳醍醐)呢。 -------------------------------------------------- 论点2： -------------------------------------------------- 如前已拼回原文重新解释一遍， 乳当然还是乳，但毒奶虽有乳还是不改有毒的事实这样。 那段经文蛮白话了说~ -------------------------------------------------- 而你现在再次强调： -------------------------------------------------- "而虽然佛性常一， 然众生凡夫烦恼仍深三毒所中， 则不能引说佛性常一， 论说凡夫受三毒烦恼所牵引的结果也视同清净佛性所致。 -------------------------------------------------- 这样问题更大了： 我相信经文系佛说，系真理，但是按照阁下这样的解经方式，却令人疑惑： 阁下的解经是否能代表经意，这是令在下疑惑的： 阁下前文说三毒让佛性带有毒性，那阁下的意思是说三毒能污染佛性罗？ 也因三毒能污染佛性， 才能成立阁下所谓虽凡夫众生也有佛性，但因有三毒， 所以让凡夫众生的佛性带有毒性的论点。 也因三毒能污染佛性，才能成立清净佛性能导致三毒烦恼牵引的结果。 我说的没错吧。 那麽，你所谓的佛性与三毒，到底是一还是非一？ 如果你的佛性与三毒是一，既三毒与佛性为一， 你又说清净佛性能引发凡夫受三毒烦恼牵引的结果， 那佛陀具足清净佛性是无庸置疑的， 也就是说佛陀的与三毒为一的佛性，会使佛陀引发受三毒烦恼牵引的结果罗？ 如果佛性与三毒是一，且三毒能污染佛性使之带毒（这可是阁下承许的喔，见论点1）， 那也就是说阁下所谓佛性是可以被污染的了，而它被污染时，就不能称之为清净， 否则清净佛性既清净，如何能引发导致三毒烦恼牵引的结果。 我说的没错吧。 这会衍生一个问题：那佛性到底本来清不清净？ 如果佛性本来清净，却因三毒污染带毒， 那阁下解释的经意看起来就像是在说佛陀清净涅盘会退转为众生了。 如果佛性本来不清净，譬如阁下所言佛性被三毒污染而带毒， 那阁下所谓佛性到底是常还是无常的？ 如果是无常，无常诸法终有坏灭，也就是说阁下所谓佛性会坏灭了，这是断灭邪见。 如果是常，且经也云佛性常一无变，那佛性怎麽会被三毒污染而使其带毒？ 则阁下之言明显与经意相违。 如果你的佛性与三毒非一， 既两者非一，那三毒如何污染佛性，使佛性带有毒性？ 佛性到底是常还是无常？ 我相信经文系佛说，系真理，但是按照阁下这样的解经方式，却令人疑惑。 我在实修时，到底要不要观三毒与佛性是一或非一？ 到底要不要观佛性本来清净或不清净？ 到底要不要观佛性常或无常？ 希望T菩萨能给予吾人解除上面因阁下论点而产生的疑惑。 : : 您的意思是说凡夫受三毒烦恼牵引的结果也是清净佛性所致的，我说的没错吧。 : : 那就是说佛陀的佛性会使佛陀引发受三毒烦恼牵引的结果罗？ : : 从您讲解的经意来看，到底您三毒与佛性是一还是非一？ : : 如果是一，既三毒与佛性为一， : : 你又说清净佛性能引发凡夫受三毒烦恼牵引的结果， : : 那佛陀具足清净佛性是无庸置疑的， : : 既三毒与佛性为一， : : 也就是说佛陀的三毒为一的佛性会使佛陀引发受三毒烦恼牵引的结果罗？ : : 如果三毒与佛性非一， : : 既三毒与佛性非一，那清净佛性如何导致受三毒烦恼牵引的结果？ : : 对於阁下论点稍有不明， : : 导致吾人在实修过程中， : : 不知道该视三毒与佛性一或非一？ : : 也不知道到底要不要观凡夫受三毒烦恼牵引的结果也是清净佛性所致的？ : : 请求阁下为吾人解惑。 : 如上， : 文字是很奇妙的， : 断取开来看很容易让人不小心偏想跟原文完全不一样的意思呢。 : 建议您不妨改用完整看文的方式来思考喔~ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.251.192.147 补充说明於第3页。 是啊。 ※ 编辑: datoguo 来自: 111.251.192.147 (05/05 00:12)