http://tinyurl.com/2f4a8ne 网友「路人」在自选辑留言： 「……金曲奖年年让人傻眼，入围和得奖名单说不可思议也大不为过。从根本原因上当然 还是评审的问题，最起码也是大部份评审的问题，虽然具有公平性，但始终没有统一的方 向和标准，还是沦为了几十个评审展示个人偏好的结果，金曲奖越来越成为了靠运气的奖 项。公正但不客观。不论从音乐还是市场来说都无法让人信服。另外事後关於得奖与否的 解释也意义不明，自相矛盾。 虽然媒体对金曲奖有过多的逼迫和猜测，但体现了金曲奖在音乐界所处的重要位置和责任 ，以及足够的重视。反过来也表示评审结果无法让人信服而被媒体有了钻空子的理由和空 间。这是双方都需要反思的事情。若哪天金曲奖无论给出怎样的结果，都无媒体无音乐人 问津，那才是金曲奖真正寒冷的末路吧！」 这是一则看似「温和理性」、但其实逻辑不够清晰的发言。 让我们探讨一下： 1.金曲奖真的让人「年年傻眼、不可思议」？ 仅这个开头就显示了「结论」。而这个主观的结论既粗糙、也不真实。 显然每年得奖的人不会认同自己是「令人傻眼的得主」，入围而喜悦觉得被肯定的人不会 认同，那些本来大众不知、因金曲奖加持而稍微窜起的新秀或冷门作品，不会认同（如 PUB唱30年才出首张专辑得最佳客语歌手的官灵芝，关怀台湾农业、打败江蕙拿下最佳台 语专辑的失聪歌手严咏能）。 并不是每个阅听人都那麽「傻眼」。否则不会每年都有人获奖而被视为是「实至名归」（ 如阿密特）或者评审「慧眼独具」（如陈建年）。就算再苛刻的平面媒体记者，我想也还 没有敢说出这个「结论」。「路人」说这不是「不为过」，根本是「太超过」。 2.哪个艺术奖项不是反映主观与偏好？ 如果一个艺术类奖项（不管是小说、电影、美术或流行音乐）都有「统一的方向和标准」 ，那也不用长期举办了。或者说，只有最单调的意识型态的比赛（如党政军或公益团体某 些口号式创作比赛），才有统一的方向和标准，「越此一步，即无死所」。 艺术是百花齐放，今年鼓励了民谣，明年出现了嘻哈，後年电音摇滚大获全胜，有何不可 ？有什麽不对？今年鼓励了老将，明年偏爱了新人，後年是旧瓶但换了新酒的突破者，有 何不可？有什麽不对？ 看看业界出现了什麽人，就可能引领那一年的市场风骚，或者，被评审团点出现象、扩大 了影响力、从媒体反馈、介绍给群众。全世界顶尖的电影节、文学奖、艺术奖都是少数几 人担任决审，怎麽没有人批判「区区几个评审展示个人偏好」？ 金曲奖已经扩大业界参与，光流行音乐类（不包括MV组和今年新设的专辑包装组）初审评 审达40人都可参与第一阶段网路投票，复审（也就是决审）达19人集会讨论、民主表决， 还要被会写文章的人说成「展示个人偏好」，请问：要多少人才不叫做展示个人偏好？ 奥斯卡影艺学院有些单项奖数千人可投票，算不算是「仅有会员数千人展示个人偏好」？ 全世界看电影的人几十亿耶，区区数千人怎麽能代表我们决定「最佳电影」、「最佳男女 主角」！非要请每个发表意见的人都能投，才叫做「不展示个人偏好」？ 如果要用同一套标准，那麽每年评审也不用替换，来个万年审查委员会，「凡符合本会鼓 励主题的作品一律叙奖」即可。或者考虑发明个软体，用机器人来审听、淘汰，精确辨识 哪件作品符合最优。每年在事前预测、民调或者事後某些专家放炮、讥讽、唱反调、以及 广大网友自由自在骂评审「聋啦」、「瞎了」、「一定有鬼」、「肯定被收买了」、「悲 哀」、「去死吧」……这些是否是「展示个人偏好」？ 3.「无法让人信服」所以才让媒体有「钻空子」的机会？ 该留言最後一段语重心长，我可体会「爱之深，责之切」。但不同意「因为金曲奖这麽让 人傻眼、每年评审都这麽瞎」，所以才让媒体可以大骂特骂。 对不起，这世界上还是很多地方、很多人，都在肯定金曲奖。包括许多内地和香港网友表 示很羡慕台湾能有金曲奖。因为华人世界多的是真正分配好、请众星来领奖的颁奖典礼。 台湾媒体这几年的堕落，不需要靠金曲奖一件事来暴露。但台湾媒体的堕落，在金曲奖相 关新闻上还是令人怵目惊心。 某些造谣、抹黑，已经不是我们可以假惺惺、扮忠厚地说：「唉，是人家重视金曲奖，否 则，他才懒得写呢！」我对时下的多数媒体没有这麽多幻想。早就跟许多认识的人笑谈过 ：不只是富贵的金曲奖树大招风，连音乐人交流协会贫穷的「十大专辑十大单曲」颁奖也 一样，平面媒体的做稿重点通常并不在谁得了，而在谁没得。 就跟新闻局的各项补助案公布一样，通常记者好似被「制约」一般，先要问有谁落榜？赶 快去「钻空子」喔。然後，可想而知，5566当红时，金曲奖或十大专辑十大单曲没他们， 赶快去问乔杰立的孙总，有何感想？然後大孙就会为旗下艺人开炮，倒楣的又是这些奖。 以前是宠儿的男歌手，某年入围的少了些或没有，记者赶快去问，有何感想？「会不会觉 得委屈？」「会不会觉得金曲奖有点不公平？」「会不会觉得评审好像没有看到你的努力 ？」唱片界旗舰计画的补助案少了某家公司，就去问那些公司总经理，为什麽不给你们？ 亲爱的读者，你们还看不出来这些「新闻模式」？ 这种见缝插针，已经是当前媒体的癌细胞，因为「有冲突的才叫新闻」，就像敢表现的来 宾自然赢得多数节目的欢心。这种「钻空子」跟你主办单位选出来的东西好不好没有直接 关系，跟媒体已经吃下「追求耸动的千年老蛊」有关。 当然，每年金曲奖部分奖项受议论，也跟某些人在记者心目中是否有好人缘有关。关系好 ，我喜欢这个受访者，他（她）得奖，我捧上天，一副粉丝心态；我平时不喜欢这个受访 者，竟然好狗运中了什麽歌王歌后，我立刻开始竖起毛挖有何内幕、哪个评审跟他（她） 有关？是否在幕後大力游说拉票？ 如果看戏的人一点都看不出媒体的乱象，在这种议题上，竟然引用媒体的偏见来当成「攻 讦的最佳武器」，美其名要主办单位「虚心受教」，但骨子里是另一种「骂你是为你好喔 ，等以後我不骂了你就惨了」的心态，我不同意。 有种广告策略叫「恐惧行销」，不是跟你说产品有多好的老王卖瓜，是明示暗示你不买什 麽、不怎麽做就可能产生什麽坏处。如果真关心某个公共事务，请有见解的人，在见解之 外多加一丝良善，别把「建议与期许」包装在所谓的「恐惧行销」下。否则，金曲奖不会 灭亡在「历届大部分评审」手上，倒是会灭亡在经媒体煽风点火後、众口铄金的成见里。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.126.163.99