2009年金曲奖随想5：请不要帮我报名任何帮派 http://fc.ktchiu.com/gallery/albums/album153/SANY9837s.jpg （by 王雅婷现场大萤幕摄影） 二十多年来，欣然跨足多职的我，忠於不同的工作角色，在不同岗位为流行音乐界服务。 从创作到传播、从评审到着作权保护、从实体唱片公司到网路电信音乐业者，我认识的人 太多了，认识我的人更多。我的为人、言行，自有公评。 星光、快乐、超偶选秀出身的年轻歌手，有出片，每个都上过我的台北之音或银河网路专 访。乐融哥或乐融老师有没有门户之见，有没有打压欺负谁，不要说天理昭昭，连网路都 一查可知。 我认识两大电视制作人王伟忠、薛圣棻时间几乎一样久，二十多年来和伟忠还偶尔遇到， 和薛几乎没交集。2007年「超级偶像」已经开播几集後邀我，我去玩玩，第二周被通知换 陈国华试用，最後形成我和国华交替被发通告。我在超偶，不在星光，只是因为「超级星 光大道」没邀我评审。来龙去脉如此单纯。 即便参与三届超偶，到近期为止，平均一个月我也才出现两次左右的评审，没有因此变通 告艺人，大上超偶制作单位「友松传播」所属节目。 这样一个单纯的专业人士，也会被编派成「超偶帮」一员，然後自动「妖魔化」，认为他 会卯起来牺牲自己海内外的专业地位和公信力，为一两个评审同事（还不是选秀歌手！） 护航？ 对不起，我的名号建立比「超偶」来得早多了、也广多了，超偶评审只是我的工作之一， 而我和隆璇、国伦、珊妮、治平、国华认识这麽久，除了工作，私下根本没什麽往来。 某些媒体或个人喜欢给人戴帽子。因为只有先给对方戴帽子，才能遂行接下来的批判或歪 曲逻辑。 典礼当天在小巨蛋应新闻局安排，与若干平面媒体简短会晤，对着几个後辈记者，我早明 说：「决审会议中，我谨守份际，没有针对任何单项发表个人意见，而让其他委员或褒或 贬、或捧或踩、畅所欲言，这是我自豪於过往节目或会议主持人的训练所致。我完全不担 心会有任何偏袒或护航的质疑。」 这些人听了我的解释，也没一个追问，所以我次日的网志还说「媒体朋友的提问也很礼貌 、理性」。看来，当时有些记者是忙着先发稿，要批判回家或隔日再慢慢写。 知道记者通常关心男女歌手和专辑胜过幕後奖项，除了陈珊妮，当晚我还刻意主动提起「 王治平也得单曲制作人奖」，意思是你们不要到采访後才发现：「还说不偏袒超偶，你们 两个参赛老师都得奖了。」江湖走老，我早看出记者的心思。 主动提起，就是坦荡告知：「这是所有委员的投票决定。不是哪个人担任总召集人，就可 以左右。」所以不但陈珊妮是经过投票产生，王治平也是经过正常厮杀才胜出。 这边要插句题外话：颁奖典礼上我和黄子佼那段的脚本，出自佼佼和典礼制作人小纪之手 ，少数几句是临场反应。而李双泽作品得奖理由以及我作词数量部分，当然是我写的。所 有颁奖台词经金曲奖颁奖典礼制作团队交给我，新闻局也事先过目，李李仁那段，合理推 估主持人陶晶莹完全知情。 这样尺度的梗，对辛辣的综艺咖，算什麽？当看到还有人名为欣赏我，却连这样的对白也 认为伤到陶晶莹和李李仁，要来留言指正我和佼佼，我其实满失望的。 另外也要澄清：那段故意说「把陶子找来当评审，她就不能当主持人」，也是制作单位给 的台词而非事实，总召集人直接受新闻局长签核之後聘请，我在接的时候不会知道任何一 位别的评审名字，遑论由我来决定请谁。 在这你「说白的都会说被传成黑的」年代，我想这一点到目前为止虽无人提及，还是先澄 清的好。免得外界以讹传讹误解：「总召真的权力庞大、一手遮天，可以先决定其他评审 ，结为党羽，再来分猪肉。」够了！ 国语女歌手奖部分，第一轮陈珊妮9票胜出，大幅领先第二名A-Lin的5票；单曲制作人部 分，第一轮「眼色」王治平与郭文宗12票胜出，大幅领先第二名「国境之南」的吕圣斐的 3票，所以直接决定，大家无异议通过得主。 觉得陈珊妮完全无唱功的人，觉得王治平完全没资格的人，入围名单揭晓那麽久，怎麽不 放炮？ 有成见的媒体还刻意曲解「翻案」与「两阶段评审」之间的关连。我先假设是他们没做功 课，不是真的心坏。「两阶段评审」只是这次新闻局为扩大参与人数，能反映更多唱片人 的心声，所以有第一阶段破纪录的40人评审团，这些人直接线上给分、自由心证、不聚会 讨论。新闻局重新聘请可进入二阶段的评审，这些评审才会聚会讨论。 翻案是评审规定中的正常程序，如果对一轮表决结果大家不满意，觉得太激烈太接近，有 委员提议翻案，只要有人附议，经过高难度的2/3表决通过，才能再讨论、再交换意见、 再表决。这本来就是制度设计的一部份。 二阶段评审并没有翻一阶段的案。这次大多数项目都一次过关，评审就算有心中喜欢的没 当选，也各自展现民主风度；少数奖项有较接近的票数，才引发提案、通过、发言讨论、 再表决。 为什麽有人听到「翻案」，就以为有什麽「黑箱作业」或「人为操纵」，立刻摆出喊打模 样？如果真是爱音乐的人，什麽时候变成这麽张牙舞爪、凶神恶煞、好像非要为支持的人 出一口气？ 在有成见的媒体或个人心中，这九位或十二位评审，都显然归类为「超偶帮」党羽，而不 可以是欣赏陈珊妮或王治平、郭文宗的专业工作者？ 如果这麽不信任评审，这麽觉得由「记者」和「网友」来决定谁好谁不好、谁该不该风光 ，比「评审」的意见、人格和素养更优越超卓，那我期待这些有意见的媒体或个人，直接 光明正大理性建议新闻局：往後金曲奖废止「评审制」，改成「全民投票制」，不要谩骂 ！ 我只能问心无愧地说：过去二十多年爱惜羽毛、很少搏版面的我，这次在关键时刻，没有 为任何一个入围者，说一句好话或坏话。 想栽赃我的人，搞清楚！陈乐融可不是你们手上可以揉捏的日抛产品！ 我还有更多好东西，要贡献给这个世界。过去的辉煌之外，我也有往後要全力以赴的另一 个20年。 在场有其他18位评审，名单全在报上，人人可查，全程还有新闻局出版处曾科长与科员监 督，与我们共同奋战六个钟头。有兴趣的媒体，为什麽不随便找以上任何几位来询问追踪 ，看看：陈乐融在评审会议上干了什麽好事？ 如果我真的干了什麽好事，我想18人中总有评审会与我意见相左，凭着「正义」或「私欲 」，跳出来大爆内幕攻讦我的。 可惜，有成见的媒体没兴趣做这些明查暗访。 有成见的媒体，有兴趣引用他们想引用的某一两个「乐评人」、「媒体人」或者「部分业 者」的不满声音。当然，我也保持合理的怀疑：这些「意见」真的是当事人的吗？还是有 被绑架或曲解的成分？因为明明就有过当事人跟我抱怨，他没说过那些话，却被记者直接 引用，他为了以後能上版面也无奈吞下。 我太了解唱片界了，各位唱片宣传主管或总经理，最好知道金曲奖是台湾音乐工作者共乘 的一艘船，有人抬轿抬得不如你们意，但它对整个行业与许多辛苦的个人，还是有一定的 贡献与加分。 若真有不聪明的唱片人或相关食物链的工作者，想「见缝插针」、「指鹿为马」、「抑人 扬己」，似乎不在意把船弄沈，那麽，我只能致上哀悼。因为我根本早在做别的行业超过 唱片业的工作，我没差。 圈内人，有看不顺眼的地方，起来参与改进吧。尤其那些享受过唱片业荣华富贵的幕前幕 後的名人、大人、高官，不要只是背地打嘴炮，和主办单位出来公开理性辩论、合法争取 你们想要的金曲奖型态与规定吧！ 往年因为总召集人由评审现场互推，通常都属於「年高德劭」的资深前辈当选。媒体骂评 审，很少攻击总召个人，往好处想，我这一年多是有一点点超偶曝光，报社记者和编辑大 概才觉得我有一点点报导价值吧？这一点，也要谢谢他们？ 任何新闻事件，不追求真相，先定调「是友是敌」、再决定「该捧该贬」，这不是针对我 的特例，是很多媒体经年累月的惯例。影剧版之外，在艺文版、体育版、财经版、政治版 都很明显。 这跟新闻大传学生在学校读的传播理论，恐怕真的差得很远。 政府想在校园花数亿推动「有品运动」，但打开报纸、网路与电视，无品之人、无品之作 ，活生生每天在对全民做「教育」。 我对金曲引发的风波，大致回应得差不多了，如无意外，不想再讲。 金曲有些赛制或评选标准是否要修改，人人心中一把尺，你访问喜欢听歌的一万人、一亿 人，答案都不会一样。对金曲，最需要在意的人是唱片界和新闻局，留给你们去参酌面对 。 我不是公务员，总召也不是专职。这一任的总召，能这样洋洋洒洒的掏心掏肺提笔为文， 已经创纪录，对邀请我的单位或者关心我的朋友，应该也算仁至义尽了。 谢谢大家的支持。 This entry was posted on 星期二, 六月 30th, 2009 at 12:50 pm http://fc.ktchiu.com/wordpress/?p=1102 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 124.218.208.91 ※ mauricew:转录至看板 SuperIdol 07/01 21:15