一名网友今年7月间在PTT律师版（Lawyer）上发文，询问包括在业界小有名气的育稔 等4家法律事务所的实习评价如何，网友七嘴八舌抒发己见，有网友因提及育稔 不推、流动率高等，遭该事务所律师陈士纲提告加重诽谤罪，台 北地检署调阅该事务所的劳保资料，发现该事务所近年几乎每月都有新、 旧职员劳保异动情况，认为网友并非无中生有，且「流动率高」未必有诋毁意味， 因此不起诉3名挨告的网友。 《苹果》询问育稔对此案意见，育稔表示，尚未收到不起诉处分书，无法对内容表示 意见，还批评此案程序不合理，指地检署没有传唤告诉人到庭就不起诉，等於剥夺告 诉人诉讼权。该事务所还宣称，因近年来成长迅速，交手对象非常多，往往会让对手 产生很大的心理压力，因此会有很多人以抹黑、造谣等方式攻击，并反批地检署违反 正常流程处理、泄露案情云云。 北检则对此仅表示，检方依一般程序侦结、寄发书类，符合正常流程。 检警调查，7月23日有网友在PTT发文，指他收到了4家律师事务所的实习律师面试 通知，希望曾有在这些事务所实习过的律师能够提供经验分享供他参考，此P O文引起60多则回应，网友七嘴八舌提供各事务所情况和个人意见，其中3名网友 因留言内容挨告。 张姓网友提及「育稔不推，流动率高成这样跟我说是好地方？」、「育稔这麽好为什麽流 动率这麽高」，另名陈姓网友则留言「代PO：育稔是雷所名单之一，听说流动率高」。 还有一名吕姓网友则回文：「年纪轻轻出来开所，办案品质喔...倒是很赶收啦，都例稿 的东西套一套，也可以跟人家收这价格，也是醉了」，但吕男发现自己搞错对象，也马 上接着留言更正说：「阿，发现推错篇噜^^抱歉抱歉没办法删除。」 刑事局侦办期间，吕姓网友突然在PTT发出道歉声明，并指「育稔国际法律事务所陈律师 及郑律师邀请本人亲自到育稔参观，一进去十余位律师工作气氛良好，相当和善与客气 ，并向我说明为什麽先前会有这些恶质流言，我也向他说明我从那些地方听到这些恶质的 流言，这些人陈律师、郑律师多数都不认识，我相信多数人也并没有跟他们往来过，我对 於自己身为法律专业的人，却附和传述一些自己都不知道真假的话，感到惭愧。陈律师跟 郑律师没有刁难也没有要我任何赔偿，因此为了感谢他们的和善，我决定上网为他们澄清 ，文末附上一张我们三人合照。」 不过即便吕姓网友发出道歉文，育稔也未撤告，检警传唤3名网友到案，吕姓网友供称， 他只是单纯参与讨论，而非针对育稔，他的推文虽然有写错，但马上就更正，原文也没 特定指育稔。 陈姓网友应讯时则供称，律师事务所的情况属於可受公评之事，因为今年间他和朋友喝 酒聊天，听到隔壁桌疑似是律师的酒客也在讨论此事，有提到流动率高等问题，他才会 在贴文中回应。 而张姓网友更供称育稔流动率高是事实，因为育稔常在104人力银行徵人，他也听过其他 律师友人的说法，所以才会在推文中回覆网友自己的意见。 检方则调阅育稔近年的劳保资料，发现从去年中旬後，几乎每月都有劳保人员异动，因 此检方认为，张姓网友和陈姓网友所说的「流动率高」，并非无中生有，况且流动率高， 客观上只是指人员来去变动多，并非贬抑词，因此认为两人并无诽谤犯意。 至於发错文的吕姓网友的部分，检方则认为，原PO文中想询问的律所评价，不只有育稔 一家，还有提到其他律所，且吕姓网友的回文并没特定直指育稔，加上他发现自己回错 文也马上留言道歉。 检方因此认定，吕姓网友、陈姓网友和张姓网友的发文内容并无事实不符，未构成诽 谤罪，将3人不起诉处分。《苹果》联系不上3名网友，不知其回应。（ 吴佩如／台北报导） https://tw.appledaily.com/local/20201120/D5SPIAZWKFHMLMAVI7W6XKZRYA/ ----- Sent from JPTT on my iPhone --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 42.76.233.113 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Lawyer/M.1606018866.A.EBA.html ※ 编辑: IMISSYOI (118.166.168.95 台湾), 11/22/2020 18:16:15