作者Mohism (墨者)
看板Lawyer
标题[新闻] 医材还在烧！司法院竟推「这费用」上限
时间Fri Jun 19 14:46:02 2020
1.媒体来源:
三立
2.记者署名:
陈又瑞
3.完整新闻标题:
医材还在烧！司法院竟推「这费用」上限…律师界超傻眼
4.完整新闻内文:
卫服部日前才因为「自费医材上限」政策引发医界群起炮轰，总统蔡英文也为此发声，最
後政策暂缓实施，没想到连司法界也出事！有律师指出，司法院拟对「
商业事件律师酬金
」设定上限，引发许多律师发声反对，直言这会造成劣币驱良币，甚至「最优秀的一批还
是待海外不会回来，不然就是离开这个产业」！
https://i.imgur.com/WaUx1qs.jpg
▲司法院拟对商业事件律师费订定上限。（图／翻摄自柯宜姗脸书）
律师柯宜姗、郭荣彦在脸书分享此消息，指出司法院近日推出《商业事件律师酬金支给标
准草案初稿》，希望规定商业事件律师费上限，「诉讼标的金额或价额3%以下，最高不得
逾
新台币500万元」；商业非讼事件，「
不得逾新台币50万元」。
柯宜姗指出，过去商业事件审理法第13条规定，「律师酬金为诉讼或程序费用之一部，应
限定其最高额；其支给标准由司法院定之」已经很扯，如今司法院却又想乱设标准，以後
只会成为律师收费所有案件的指标，怒轰司法院「
完全不管专业品质，搞不清楚市场状况
」。
柯宜姗质疑，「商业事件当事人本身相对社会大众，就是有能力的一群人或公司，需要政
府介入订价吗？然後这个收费标准，请问会依照每年的物价指数上升率等因素调整吗？」
直言司法院若推出此法，会
造成劣币驱良币，最优秀的一批律师还是待海外不会回来，不
然就是离开这个产业；更多人会直接开顾问公司不会去执律师业，「因为拿这张牌照只有
更多限制没有更好」。
郭荣彦则嘲讽，「前阵子健保署设定自费医疗器材费用上限被医界战翻，余烬未灭最近又
要推出商业事件律师酬金上限，开启新战线。是不是
得了让市场自由运作会死掉的病...」
。
5.完整新闻连结 (或短网址):
https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=764522
--
墨客胸中计
能退百万兵
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 210.59.236.78 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Lawyer/M.1592549166.A.6A8.html
1F：嘘 deani: 核定律师酬金的上限，你有本事收一千万，当事人愿意付 06/19 14:49
2F：→ deani: 也行。 06/19 14:50
3F：推 sandiato: 限制的目的是什麽？ 06/19 15:43
4F：推 a9301040: 败诉要付胜诉方的律师费。不过，商事案件订上限真的蛮奇 06/19 16:11
5F：→ a9301040: 葩 06/19 16:11
6F：→ a9301040: 合理才是重点 06/19 16:12
7F：推 moscowblue12: 订下限不是更好 06/19 16:50
8F：推 jenoren: 欧美日就不用比了，光亚洲请比较同是四小龙的新加坡、香 06/19 17:27
9F：→ jenoren: 港、南韩律师费，甚至东南亚各国的律师费。台湾的律师费 06/19 17:27
10F：→ jenoren: 已经是最低廉的了… 06/19 17:27
11F：→ jenoren: 不懂司法院不去向立法院诸公争取增加司法官编制员额来减 06/19 17:27
12F：→ jenoren: 轻院检负担，反而在这时候找律师麻烦的用意为何zzz 06/19 17:27
13F：推 diggi: 一堆不懂行情又爱介入 06/19 18:42
14F：推 jasonyeh: 搞完医师搞律师，政府四处防火放的很开心 06/19 18:48
15F：嘘 mattaus: 法院核定的诉讼费用有上限是好事，不然预期会胜诉的一方 06/19 19:41
16F：→ mattaus: 可用大贱招故意用天价请律师费，结果本案请求没搞死对方 06/19 19:41
17F：→ mattaus: ，倒是诉讼费用的负担搞死对方 06/19 19:41
18F：推 SYLVESTRAL: 商业事件要一亿元以上，律师费最好比这个高 06/19 19:46
19F：→ mattaus: 所以你也是有上限 06/19 20:08
20F：推 pnLin: 回mattaus：照你这说法，会输的不就要赶快和解。这样法院 06/19 21:40
21F：→ pnLin: 不是更好吗，怎麽会是「好事」 06/19 21:40
22F：→ pnLin: 如过有上限500万，就当成本支出，慢慢跟你耗。法院案子难和 06/19 21:41
23F：→ pnLin: 解 06/19 21:41
24F：嘘 lovecyfen: 笑死 不就司法官眼红律师吗? 不爽退下来当律师阿 06/19 22:20
25F：→ jenoren: 首先，诉讼代理人的律师酬金（前称之律师费）和败诉一造 06/19 22:49
26F：→ jenoren: 负担法院裁定之诉讼费用是二事。 06/19 22:49
27F：→ jenoren: 再来，当事人委任律师给予渠律师费系基於委任契约；而胜 06/19 22:49
28F：→ jenoren: 诉一造向他造请求负担之诉讼费用，系经过法院的裁定的一 06/19 22:49
29F：→ jenoren: 笔数额。实务上法院也不会照单全收，例如民事第三审就有 06/19 22:49
30F：→ jenoren: 「法院选任律师及第三审律师酬金核定支给标准」供参。 06/19 22:49
31F：→ jenoren: 如果司法院是要计算作为诉讼费用之律师酬金母数而设定数 06/19 22:49
32F：→ jenoren: 额上限，那还有些道理；若司法院是想介入当事人与律师间 06/19 22:49
33F：→ jenoren: 的委任契约，意图规范律师的律师费收取上限，那实在太过 06/19 22:49
34F：→ jenoren: 侵犯人民权利了，无法苟同。 06/19 22:49
35F：→ jenoren: 又商人基本上极为重视成本概念（企业经营者甚少感念公司 06/19 22:49
36F：→ jenoren: 法务部门因审约等举措避免公司数亿美金的损失。在他们眼 06/19 22:49
37F：→ jenoren: 里，法务部门不是公司永续经营必要、理所当然的存在，而 06/19 22:49
38F：→ jenoren: 是支出，是成本…），商业事件中律师费超过本案请求之个 06/19 22:49
39F：→ jenoren: 案，占商业事件多少比例，这议题於兹也不拟予深究。 06/19 22:49
40F：→ tamakochan: 楼上真的有看草案内容的话 前十行推文都不用写了吧 06/19 22:56
41F：→ jenoren: @tamakochan 不好意思～请您把它当作是看完本新闻後的随 06/19 23:14
42F：→ jenoren: 语吧。 06/19 23:14
43F：推 lovecyfen: 政府怎麽不规定存款超过一百万充公阿 06/20 01:07