大略查询了下法务部的函释， 没看到相关函释，但以下函释要旨似乎可以参酌： 发文单位： 法务部 发文字号： 法检字第 10404530660 号 发文日期： 民国 104 年 08 月 05 日 相关法条： 律师法 第 37-1 条(99.01.27) 律师法施行细则 第 15 条(93.12.29) 要　　旨： 程序监理人与律师同为维护一造当事人权益角色，故离职法官助理应有律 师法第 37-1 等规定适用不得以律师身分担任；调解委员以中立立场处理 调解事件与律师受一造委任不同，毋需受前述律师法规定限制 似乎是认为调解委员，和律师受一造委任执业有别，故法官助理无须受回避限制， 但是否可以解释为「担任调解委员」不算「执行律师职务」仍有疑义， 因此最好还是发个函请教一下法务部的意见比较安全。 ※ 引述《cyora (╭▓╮╰▓╯╭▓╮)》之铭言： : 各位先进大家好： : 这2天遇到一问题：某法院询问同事有无意愿到该法院担任调解委员，基於 : 律师的公益责任等等，是有些意愿。但他在该地法院并没有登录，不确定 : 这样算不算执行业务，如果需要登录的话，因为要登录费，就得考量进去。 : 上网查了下好像也没有看到相关函释，所以发文请教各位先进有无类似 : 经验或相关函释可以提供分享的？在此先感谢大家的指教。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.231.161.155 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Lawyer/M.1541147707.A.581.html