Hi W大你好，我也不是道长，是个乡间企业小法务，过去曾在律所短暂任职， 因此或可用企业法务的角度，提供一些个人浅见。 ※ 引述《w96284cat (难走的道路 最有前途)》之铭言： : 各位道长好， : 在下是112国企系毕，现在是某创投的AO : 因为受不了工作上的陌生拜访，没专业支撑 : 最近在思考是否研读法律研究所， : 朝企业法律相关的工作前进 : 如：M&A,ipo,尽职调查… 无论是M&A或是IPO，都是牵涉到许多利害关系人的交易型态， 券商、会计师事务所、律所、并购/上市公司等， 而若要进行这些交易工作，具备法律知识是加分， 但不一定要以外部律师的身分参与交易。 交易律师的工作，个人认为主要在评估/分配交易的法律风险， 以及将利害关系人的交易合意，设计成可执行的法律文件。 以我参与过的营业让与交易为例，当时我们负责的工作范围是尽职调查， 还有针对退休金与劳动议题进行法律研究， 例如：若依据企业并购法进行并购，对於留用劳工处遇的规定， 与劳基法或大量解雇劳动法的关系为何？ 而如果是更大规模的并购交易，如企业合并，要考虑的层面可能更广， 如：要以何种方式收购股权、如何确保合并後存续公司的控制权、税务考量等， 而这些工作都需要外部律师提供法律意见、设计法律文件等。 然而，除了并购以外，其他的交易型态， 个人认为律师就比较难接触到交易的核心。 例如，以个人参与过的私募股权投资交易协商为例， 律师扮演的角色，就是将利害关系人的合意，草拟成法律文件（如：投资条款）， 确保利害关系人的意思一致，并在文件中设计纷争解决机制。 不过从律师的角度，针对交易的核心问题， 例如：为何要有本交易？为何要安排这些融资条款？ 利害关系人有无任何策略性考量？未来投资者与被投资者实际的合作状况等问题， 相较於创投从业人员或公司内部人士，律师较不容易了解这些交易的关键。 （当然如从业已久，律师也可能成为行业的专家，但需要时间累积。） 另外，个人认为从律师的角度切入的优势，就是可以接触到广泛的产业， 还有较容易培养类型化的工作技能，例如：尽职调查、法律研究、草拟法律文件等。 比较容易让人有踏实的感觉。 : 人格特质则有下列几项， : 似乎与这些非讼业务较相关？ : 战略思考(strategy) : 寻找事物沿革(context) : 搜寻新事物(discover) : 内向(introvert) : 系统(system) 人格特质没有问题。 问题是要完成台湾的法律学位，参加台湾的律师考试是一条漫长且辛苦的路。 一年一次，一次二试，录取率 < 10%的这些考试特色， 足以让台湾有志以律师作为职涯的候选人投入大量的时间与心血。 若楼主要就读全职法律研究所，完成法律学位至少要三年， 假设楼主天资聪颖，完成学位後的隔年就考上，算算也要投入四年的时间， 而这段时间就读法律研究所的财源从何而来， 以及花了大量时间投入法律学习的机会成本为何？可能都是楼主需要考虑的。 : 但当我查询理律事务所的人员背景时 : 我发现绝大部分执行M&A,ipo,尽职调查的人 : 几乎学士都是法律，仅有1成是外系的 因为台湾目前还保留着大学部设置法律学位的传统， 所以台湾的法律事务所的律师学历还是以法学士学位为主。 : 因此想请教2个问题 : 1.我适合企业的非讼业务吗？ 只要喜欢商业交易，个人认为基本上都可以尝试。 虽然个人认为争端解决才能展现律师本色。 : 2.为何绝大部分的企业非讼律师，都没有商科毕业的？ 因为在台湾，在大学部完成法律学位还是主流， 且法律系毕业後要考上律师就要花很多精神跟心思了。 如果商学院的毕业生在大学时期有兼修法律，或者法律系兼修商科， 毕业後她/他未必会选择考律师。 像小弟大学认识一些商科双修法律的朋友， 毕业後没有考律师，而是去科技业、银行或四大工作了。 而且考试明年又要改制了，虽然跟本版意旨不符，但也只能帮QAQ。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.246.121.151 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Lawyer/M.1502361282.A.E7D.html