※ 引述《superoho ()》之铭言： : ※ 引述《treasurehill (宝藏岩公社及资源应用上)》之铭言： : : 提供几个法条供您参考 : : 依据侦查不公开作业办法第五条规定，辩护人是刑诉245条三项规范的对象 : : 依据同办法第四条侦查不公开的内容包含对犯罪嫌疑人的侦查活动及计划 : : 另根据该办法第六条之规定，所谓侦查中因执行职务知悉之事项，系指前条第 : 一项所定之: 人执行法定职务知悉之侦查程序或侦查内容，并没有说要侦查中受 : 委任知悉才算，只要是: 执行法定职务所知悉之侦查中案件都算，请注意。 : : 依据同办法第十条规定，违反侦查不公开原则会受到行政，刑法，惩戒处分 : : 结论：告知被告尚在侦查中的其他案件，也许不会构成泄漏国防以外机密 : 罪，但惩戒应该: 是跑不了的。 : 请问你有拿到律师牌吗？律师应该不会用独创的法律解释方法才是？ 在下台大法研所民商法组毕业 律师高考及格 最高法院法官助理 台大法学论丛/台湾法学杂志/法令月刊/月旦法学杂志/全国律师 多篇论文发表 你要跟我比法学专业吗? : 以下理性讨论^^ : 结论：别误导别人好吗？ : 举台北地方法院97年度易字第329号判决意旨为例：「刑事诉讼法第二百四十五条第三 项 : 原规定「辩护人因侦查中执行职务所知悉之事项，不得泄漏」，於八十九年七月十九日 修 : 正为「检察官、检察事务官、司法警察官、司法警察、辩护人、告诉代理人或其他於侦 查 : 程序依法执行职务之人员，除依法令或为维护公共利益或保护合法权益有必要者外，不 得 : 公开揭露侦查中因执行职务知悉之事项。」益徵辩护人就因侦查中执行职务所知悉之事 项 : ，除依法令或为维护公共利益或保护合法权益有必要者外，不得公开揭露」。 : 什麽是「於侦查程序执行职务之人员」、「因侦查中执行职务知悉之事项」？单就文义 解 : 释，明显指「参与侦查程序」的辩护人，为何你可以忽视义，导出「只要是执行法定职 务 : 所知悉侦查中案件都算，请注意」，这不是违反罪刑法定，什麽是违反罪刑法定(当然 指 : 泄密罪部分，避免有人看不懂)；就算刑事诉讼法245条第五项规定「第一项侦查不公开 : 作业办法，由司法院会同行政院定之」是作业办法的法源依据,但子法不能违背母法这 件 : 事，不是法学绪论的ABC吗(甚至是注音)？这跟罪刑法定没关系？懂？更何况你对侦查 不 : 公开作业办法的解读是有问题的(下述) 拜托喔 还罪刑法定主义了 别笑死人好吗? 你没听过空白刑法吗? 还大言不惭说这违反罪刑法定主义? 是想呼咙人没念过刑总吗? 别再自曝其短了好吗? 在刑法第132条第1项：「公务员泄漏或交付关於中华民国国防以外应秘密之文书、 图画、消息或物品者，处三年以下有期徒刑。」，对於所谓的空白刑法授权犯罪构 成要件的前提，必须是属於法律直接授权行政命令，该行政命令才会构成空白刑法 的犯罪构成要件，政府采购法的其他法律命令规范本身，是不是适合作为空白刑法 的犯罪构成要件就是个疑问？因为「中华民国国防以外应秘密之文书……」，是属 於犯罪构成要件的本身还是空白刑法就是个争议？因为如果采狭义的说法这应该是 「国家机密保护法」的机密规定范围，采广义的说法就是空白刑法说，也就是 在国家机密保护法以外其他法律规定的保密范围当可以构成刑法第132条规定处罚对象。 在刑法法律处罚的必要性行政规范，前提必须是属於强制性行为规范，而所谓的组织 : 你「根据该办法第六条之规定，所谓侦查中因执行职务知悉之事项，系指前条第一项所 定 : 之人执行法定职务知悉之侦查程序或侦查内容」，因此导出「并没有说要侦查中受委任 知 : 悉才算，只要是执行法定职务所知悉之侦查中案件都算」此结论。 : 但该办法第3条重申母法规定即：「依本法第二百四十五条第一项及第三项规定，侦查 不 : 公开，指检察官、检察事务官、司法警察官、司法警察、辩护人、告诉代理 : 人或其他於侦查程序依法执行职务之人员，除依法令或为维护公共利益或保护合法权益 有 : 必要者外，侦查中因执行职务知悉之事项，不得公开或揭露予执行法定职务必要范围以 外 : 之人员。」有看到关键字吗？要我再复制贴上吗？你应该有考上律师，现在律师水准应 该 : 很不错才对。 : 再来，该办法第5条规定「规范主体」为：「应遵循侦查不公开原则之人员，指检察官 、 : 检察事务官、司法警察官、司法警察、辩护人、告诉代理人或 : 其他於侦查程序依法执行职务之人员。前项所称其他於侦查程序依法执行职务之人员， 指 : 检察官、检察事务官、司法警察官、司法警察、辩护人及告诉代理人以外，依其法定职 务 : 於侦查程序为诉讼行为 : 或从事辅助工作之人员。」有看到关键字吗？要我再复制贴上吗？我还是贴上好了：「 於 : 侦查程序依法执行职务之人员」。文义上，还是「参与侦查程序之人员」。 : 该办法第六条规定：「所谓侦查中因执行职务知悉之事项，系指前条第一项所定之人执 行 : 法定职务知悉之侦查程序或侦查内容。」是在规范什麽？是「侦查不公开之规范客体」 耶 : 大哥！(这去google看立法理由就知道了,google你会吧？),根本不是在规范「主体」, 「 : 主体」是第5条，你怎 : 会规范「客体」的第6条得出「没有说侦查中受委任知悉才算」的结论？根本用明朝的 剑 : 斩民国的官了。 : 另外，第6条第1项提到「指前条第一项所定之人」,就算你的依据是第6条，第6条的完 整 : 意思还是要连结第五条去看，第五条写什麽？我已经重复到很烦了，体系解释，懂？怎 麽 : 会变成「没有说侦查中受委任知悉才算」勒？这表示你根本没在认真看法条，只想看自 己 : 想要看的。因此大言不惭，进一步说「刑事诉讼法第245条3所谓侦查中因执行职务知悉 之 : 事项，不得公开或揭露予执行法定职务必要范围以外之人员。解释上至少可以包含二种 意 : 义1.於本案侦查中，执行法定职务而知悉之本案事项2.於本案或他案侦查中，执行法定 : 职务而知悉本案或他案事项作业办法第六条明显地就采取第二种解释」。哪来的明显？ 明 : 显是你误解吧！ : 你说「如果照你这种解释方法那辩护人只有公开本案侦查中之资讯才违反侦查不公开原 则 : 若只是公开他案侦查中之资讯就不违反侦查不公开原则这不是很荒谬吗?」不会啊，没 泄 : 密罪还是可能有律师伦理的问题，荒谬的是违反罪刑法定的才对！呵呵 : 你要不要对你独创的法律解释方法说明一下？好让版众学习？ 你不用再顾左右而言他了 请先回答一下 刑事诉讼法 第 258-1 条第二项 律师受前项之委任，得检阅侦查卷宗及证物并得抄录或摄影。但涉及另案 侦查不公开或其他依法应予保密之事项，得限制或禁止之。 什麽叫做涉及另案侦查不得公开? 就算采取你的解释审判中律师非刑诉245III规范之对象 但第 258-1 条第二项并没说此时就没有侦查不公开原则之适用 况且律师伦理规范从来没有一条明文规范侦查不公开 只有 第二十条 律师应协助法院维持司法尊严及实现司法正义，并与司法机关 共负法治责任。 不管周占春泄密案或其他违反侦查不公开原则都是以此条论处 周占春泄密案的律师也非证人保护法规范的主体? 那为什麽还是被惩戒呢? 你可以回答一下吗? 你在那边咬文嚼字地说侦查不公开原则不适用於审判中之律师 但却不敢正面回答刑诉258条之一 以及大法官释字729号的解释理由书另案侦查不公开的规定 这又是哪门子的体系解释? 你都是习惯这样断章取义的解释法条吗? 还有脸叫别人看书去? 秘密证人保护法也没有规范律师的保密义务啊 为什麽律师还会被惩戒? 侦查不公开本来就不是刑法的规定 你在跳什麽针? 我看得很清楚啊 有人拿着刑诉245条说违反罪刑法定主义 真不知道这样说法是哪位刑法大师的高见啊! ※ 编辑: treasurehill (36.229.40.211), 01/09/2017 00:41:01 厂厂~~ 楼上还真是未卜先知啊 话说上次去台南高分院开庭 法官当庭就问我 说我的名字很熟悉 是不是哪里发表过文章 怎麽样,您羡慕吗? NONONO,他可是直接说出我发表的文章喔 厂厂~~ ※ 编辑: treasurehill (36.229.40.211), 01/10/2017 22:12:53