作者sacris (搁浅在深邃)
看板Lawyer
标题[推荐] 贩毒案上诉二审 求毒品专长律师
时间Tue Sep 6 01:55:34 2016
新北地院104年诉字第898号
简单来说非当场查获案件
没有任何交易毒品与现金等实质证据
仅凭监听译文(亦无毒品相关字样)和毒友证词
即靠猜想臆测之推导而重判13年
跟郭瑶琪案有87%像
希望有类似案情胜诉定谳之经验者能协助翻案
意者烦请回信附上实蹟并报价
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.225.97.113
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Lawyer/M.1473098136.A.445.html
1F：→ keepwild: 没兴趣 09/06 08:14
2F：推 nengneng: 这样证据就很充分了 09/06 08:21
3F：推 chihchien: 其实证据一点也不充分，但法院会从宽认定，导致检警 09/06 08:26
4F：→ chihchien: 长期以来养成译文办案的习惯 09/06 08:26
5F：推 nengneng: 楼上如果有翻盘高见，可以直接提出来，而且有效突破现 09/06 09:19
6F：→ nengneng: 行实务的障碍，如果只是学理上的讨论，那根本就是键盘 09/06 09:19
7F：→ nengneng: 律师而已。对了，我承办的毒品案，判决无罪的至少有二 09/06 09:19
8F：→ nengneng: 件，但原po的例子我认为没有改判空间，要是我的当事人， 09/06 09:19
9F：→ nengneng: 我会劝他认罪求轻判。 09/06 09:19
10F：推 louis123321: 好直接xddd 键盘律师xddd 笑了 09/06 09:27
11F：推 yujui: 「附上实绩」并报价？ 09/06 09:58
12F：推 forbit1989: 说到毒品案 就想到某赵姓大律师 09/06 10:01
13F：推 musoutensei: nengnong: 郭瑶琪罪证很充分了 敢为她辩护就是挺贪腐 09/06 10:26
14F：推 nengneng: 楼上，我没这样讲，这边也不是政治板 09/06 10:33
15F：推 letita: 监听译文+证人证词....这样你是法官你要怎麽判？ 09/06 10:37
16F：推 scott2009: 赌最高能不能遇上不认同译文就定谳的 有这样的例子 09/06 10:45
17F：推 musoutensei: 所以身为好法官, 应该要有"宁可错杀1百,不可纵放1人" 09/06 11:12
18F：→ musoutensei: 的『道德』勇气！ 等等,好像哪里怪怪的... 09/06 11:12
19F：→ liping27: 87％到底是如何计算而出？ 09/06 11:22
20F：推 sisistar: 87%像的梗有趣吗？ 09/06 11:36
21F：→ ShineA: 不过推个文表示意见也要被呛键盘律师..... 09/06 12:33
22F：推 csiace: 13年而已喔～ 09/06 16:46
23F：→ csiace: 看完之後只有我觉得还好吗？ 09/06 16:47
24F：推 gaudete: 不只哦!一堆人也觉得菲律宾将毒虫就地正法还好,还好棒棒! 09/06 17:00
25F：→ gaudete: 原来律师法官不过一般见识一般人嘛！啥证据法则都是屁！ 09/06 17:01
26F：→ gaudete: 自由心证、自以为是的正义才是真的！ 09/06 17:02
27F：推 a9301040: 律师跟法官本来就一般人，有血有肉要吃饭，不然是神仙 09/06 17:40
28F：→ a9301040: 喔 09/06 17:40
29F：推 csiace: 什麽叫做证据法则? 09/06 17:48
30F：推 treasurehill: 其实本案证据早就很充分了，除了被告的自白外，还 09/06 17:56
31F：→ treasurehill: 有证人的证词，以及监听译文，以及验尿报告，并无违 09/06 17:56
32F：→ treasurehill: 反刑事诉讼法的相关规定，不知道为什麽要拼命跳针没 09/06 17:56
33F：→ treasurehill: 有搜到毒品就不能成罪的？刑事诉讼法并没有一条规定 09/06 17:56
34F：→ treasurehill: 要直接证据（物证）才能成罪，这最多只是法官形成 09/06 17:56
35F：→ treasurehill: 心证的程度而已，但这根本不在刑诉法的规范范围内！ 09/06 17:56
36F：→ treasurehill: 也无从规范起！！！ 09/06 17:56
37F：推 chihchien: 小弟自认没有看判决，实属键盘律师 09/06 21:57
38F：→ chihchien: 当律师前的小小法助经历，经手的毒品有罪判决应有上百 09/06 21:58
39F：→ chihchien: 直观的来说t大所说的是实务主流的看法，但其实里面有很 09/06 21:59
40F：→ chihchien: 实务上的便宜行事所累积出来的结果，主要就是法院对於 09/06 22:00
41F：→ chihchien: 毒品案件的证据要求显然低於其他案件，而对於毒品前科 09/06 22:01
42F：→ chihchien: 推定有罪的情形非常普遍 而译文在法院普遍被采用的 09/06 22:03
43F：→ chihchien: 情形下，检警通常也不会冒着危险去人赃俱获，这是实然 09/06 22:04
44F：→ chihchien: 但译文本身就不是直接证据，甚至有很多解释方式，被告 09/06 22:05
45F：→ chihchien: 当然不可能直接说要海洛因2钱，所以都是一种怀疑 09/06 22:05
46F：→ chihchien: 对应证人为了求毒品§17的减刑，刑警指什麽通常就认什 09/06 22:06
47F：→ chihchien: 麽，认真一点的还有放录音带，但多数都没有，误差很大 09/06 22:07
48F：→ chihchien: 刑事诉讼法确实没有要求，但证据瑕疵来瑕疵去的 09/06 22:08
49F：→ chihchien: 辩护人难道要跟被告说你吸毒业障重，所以法院没错吗 09/06 22:09
50F：→ chihchien: 不过我想原po的内容显然避重就轻，相关意见也不足为采 09/06 22:11
51F：推 chihchien: 至於对法院判决所需要的标准，各自有各自的想法，就 09/06 22:13
52F：→ chihchien: 毕竟也没有实际承办，就当作讨论吧 09/06 22:16
53F：推 q135q135: 推楼上 实务上的确存在这样的问题与现象 09/06 22:20
54F：推 chihchien: 然後我三楼推文其实也没有要呛二楼的意思，附此叙明XD 09/06 22:27
55F：→ treasurehill: 我想Ｃ大可能误解了 本案并没有违反无罪推定原则 09/06 22:54
56F：→ treasurehill: 本案的判决认定都有证据支持 只是那个证据不是直接 09/06 22:55
57F：→ treasurehill: 证据而已 而被告argue此点显然是搞错方向了 刑事诉 09/06 22:57
58F：→ treasurehill: 讼法对证据能力的要求只有禁止传闻证据 以及被告的 09/06 22:58
59F：→ treasurehill: 自白不能当作论罪的唯一依据 但没有禁止你全部使用 09/06 23:00
60F：→ treasurehill: 间接证据来推论主要犯罪事实 只要你能说得通就可以 09/06 23:01
61F：→ treasurehill: 我老板之前就说过了 判案就像在写小说一样 而那些 09/06 23:02
62F：→ treasurehill: 证据就是你的素材 如何把这些素材组成一个个合理的 09/06 23:03
63F：推 csiace: t律说的没错 09/06 23:03
64F：→ treasurehill: 故事 那就是胜负的关键 不是紧抓一个小点不放 而 09/06 23:03
65F：→ treasurehill: 忽略了自己前後陈述的矛盾性 这个判决就是一个例子 09/06 23:05
66F：→ treasurehill: 有兴趣可以上司法院的网站搜寻本案判决内容 看看新 09/06 23:05
67F：→ treasurehill: 北地院怎麽驳斥被告的抗辩 以及公诉人如何将监听 09/06 23:07
68F：→ treasurehill: 译文与证人的证词串接起来 组成一个合理的故事以说 09/06 23:08
69F：→ treasurehill: 服法官 相对的被告律师在此方面作的显然不足 都只 09/06 23:10
70F：→ treasurehill: 是支离破碎的抗辩 而且常常前後互相矛盾 难怪会被法 09/06 23:10
71F：→ treasurehill: 院认定是脱罪之词而不予采信 09/06 23:11
72F：推 gaudete: 楼上说词完全适用苏建和案 历经几十位法界菁英检察官法官 09/06 23:16
73F：→ gaudete: 就是一再判死刑 靠的就是唬滥说故事的功力 伟哉鬼岛司法 09/06 23:17
74F：→ louis123321: 怎麽还在吵xdd 哈哈哈哈 09/06 23:18
75F：→ treasurehill: 楼上还在跳针？没看过苏案的监定报告？被李昌钰打脸 09/06 23:19
76F：→ treasurehill: 的部分 光是凶刀与屍体的伤口就兜不拢了 更别提在 09/06 23:19
77F：推 gaudete: 然後江国庆活该死好 只因敢帮死囚辩护可能较老实不会说话 09/06 23:20
78F：→ treasurehill: 在一个小房间多人犯案的可能性 以及血迹喷撒的痕迹 09/06 23:22
79F：→ treasurehill: 的不一致性 这哪里可以类比？至於扯江国庆案更是好 09/06 23:22
80F：→ treasurehill: 更是好笑了 难道有人不知江国庆案是军法审判非一般 09/06 23:23
81F：→ treasurehill: 刑事审判?吹牛也要打好草稿!你还以为自己是正黑版 09/06 23:25
82F：→ treasurehill: 随便唬烂都没有人可以抓包的吗？ 09/06 23:25
83F：推 chihchien: 其实我一直都没有对那个个案表示意见XD 至於判决的要求 09/06 23:33
84F：→ chihchien: 我明白那种说法，我也知道要怎麽拟判，但其实我自己的 09/06 23:34
85F：→ chihchien: 对审判要合於刑事诉讼法的要求，应该不仅只於将这些间 09/06 23:35
86F：推 chihchien: 接证据组合成一个故事而已，说白的，并不是检方没能力 09/06 23:37
87F：→ chihchien: 去查获，而且如果同时有两种合理的说法，其实法院也未 09/06 23:40
88F：→ chihchien: 必会坚守罪疑唯轻有利被告的原则 09/06 23:41
89F：→ chihchien: 其实我想说的是 对掌握国家机器的检方我们要求的太低 09/06 23:42
90F：→ DJanfernee: 哪有规定检警办毒品案一定要现行犯人赃俱获才能定罪? 09/07 00:27
91F：→ DJanfernee: 敬请分享侦查技巧，应该可以得到法眼明察奖了@@ 09/07 00:28
92F：→ DJanfernee: 这年头有人卖毒会直接在电话理讲，被抓只能怪自己傻 09/07 00:29
93F：→ DJanfernee: 一个被告卖给不同的药脚要如何才能每次人赃俱获? 09/07 00:30
94F：→ toshiba5566: 监听译文里买毒品都嘛用代号，什麽衣服，裤子，一组 09/10 15:28
95F：→ toshiba5566: 等等，当然听不到海洛因安非他命的词，还有检察官侦 09/10 15:28
96F：→ toshiba5566: 查时该问的一定问，必问你们是不是合资购买，想翻案 09/10 15:28
97F：→ toshiba5566: ？ 09/10 15:28