撤回假扣押、假处分「执行」是不用缴纳裁判费， 但是要撤销原假扣押、假处分「裁定」就必需要缴纳裁判费1千元。 会需要撤销裁定通常是为了取回担保金而为， 不过从撤销裁定着手程序上会麻烦许多， 所以会在本诉和解时请求对造(受担保利益人)提供返还同意书， 或是於和解时对造(受担保利益人)於法官前表明同意返还经记明笔录等方法。 至於是要撤回执行还是撤销裁定，下方引用了一则法律座谈会提案供参。 後学非律师，不过在事务所打滚好一段时间执行一些实务与各位大律师们分享， 希望能有所助益，如有不妥之处，我再自行删文。 会议次别： 台湾高等法院暨所属法院 95 年法律座谈会民事类提案 第 23 号 会议日期： 民国 95 年 12 月 13 日 座谈机关： 台湾高等法院暨所属法院 资料来源： 台湾高等法院暨所属法院 95 年法律座谈会汇编（民国96年1月版）第 109-113 页 法律问题：债权人对债务人之财产声请假扣押裁定，并已实施假扣押执行，债权人就 假扣押保全之请求提起本案诉讼，本案诉讼并已终结，债权人声请返还提 存物时，是否仍须撤销假扣押裁定及撤回假扣押执行？ 讨论意见：甲说：依民事诉讼法第 104 条第 1 项第 3 款之规定，只须诉讼终结 後，即可催告受担保利益人行使权利，无庸声请撤销假扣押裁定及 撤回假扣押执行。（最高法院 92 年度台抗字第 19 号裁定、台湾 高等法院 95 年度抗字第 35 号、95 年度抗字第 580 号裁定参 照） 乙说：依民事诉讼法第 104 条第 1 项第 3 款之规定，声请返还担保 金者，不但须本案诉讼业已终结，债权人尚须撤销假扣押裁定及撤 回假扣押执行，始得依该条款之规定请求返还担保金，否则假扣押 执行尚在，相对人若系行方不明，未能及时行使权利，损害即有继 续发生之可能，对相对人并非有利。（最高法院 95 年度台抗字第 318 号裁定参照） 丙说：（乙说之修正说）依修正後之强制执行法第 132 条第 3 项规定 ：「债权人收受假扣押或假处分裁定後已逾 30 日者，不得声请执 行。」诉讼终结後，早逾 30 日，即无庸撤销假扣押裁定，只须撤 回假扣押执行，即可依该条款之规定请求返还。 初步研讨结果：采乙说。 审查意见：（一）民事诉讼法第 104 条乃有关诉讼费用担保物返还之规定，其第 1 项第 3 款所谓诉讼终结，当系指诉讼费用所属本案诉讼之终结， 至於保全程序之担保，依同法第 106 条准用前开规定，所谓诉讼 终结，应系指保全程序之终结，要与保全程序所保全请求之本案诉 讼终结无涉。而保全程序始於保全裁定之取得，迄於保全程序之执 行，是保全程序之终结，即应包括保全裁定之撤销及其执行程序之 撤回。惟若保全裁定依强制执行法第 132 条第 3 项规定，已不 得再声请执行者，则无再为撤销之必要。 （二）提供最高法院 87 年度台抗字第 234 号、92 年度台抗字第 379 号裁定及台湾高等法院暨所属法院 90 年法律座谈会民事类第 24 号提案为参考资料。 研讨结果：（一）提案机关同意法律问题第 3 行「本案诉讼并已终结」之後增「（ 未全部胜诉）」7 字；丙说第 5 行第 4 字「尚」修正为「只」 字。 （二）照审查意见（一）通过。 参考资料： 资料 1 最高法院 87 年度台抗字第 234 号民事裁定要旨： 民事诉讼法第 104 条第 1 项第 2 款所谓诉讼终结，在因假扣押或假处分所供担 保之场合，因该担保系为保障受担保利益人因假扣押或假处分所受损害而设，倘执行 法院已依假扣押或假处分裁定为假扣押或假处分之执行，则在供担保人撤回假扣押或 假处分之执行前，受担保利益人所受损害仍可能继续发生，损害额既尚未确定，自难 强令其行使权利，必待供担保人已撤回假扣押或假处分之执行，始得谓为诉讼终结。 资料 2 最高法院 92 年度台抗字第 379 号民事裁定要旨： 民事诉讼法第 104 条第 1 项第 2 款所谓之诉讼终结，固应包括撤销假扣押或假 处分裁定及执行程序终结在内，惟保全程序之执行具有紧急性，须迅速实施始符保全 之旨，故强制执行法第 132 条第 3 项规定债权人收受假扣押或假处分裁定後已逾 30 日者不得声请执行。是以假扣押或假处分之供担保人如於收受假扣押或假处分裁 定已逾上开期间而未声请执行时，该裁定即丧失执行名义之效力，供担保人既不得再 以该裁定为执行名义声请执行，自难以其尚未声请撤销假扣押或假处分裁定，即谓其 不得依民事诉讼法第 106 条准用同法第 104 条第 1 项第 2 款规定定期催告受 担保利益人行使权利。 资料 3 台湾高等法院暨所属法院 90 年法律座谈会民事类第 24 号提案： 法律问题：债权人即假扣押执行声请人於其本案诉讼受败诉判决确定後，乃催告债务 人即相对人如因受假扣押执行而受有损害，应於 20 日期间内行使权利， 逾期未行使，但债权人亦未撤回假扣押执行之声请，法院能否准其依民事 诉讼法第 104 条第 1 项第 2 款规定之声请，返还担保金？ 讨论意见：甲说：（肯定说）。依民事诉讼法第 104 条第 1 项第二款规定，供担 保人於诉讼终结後，即得催告受担保利益人行使权利，并未规定须 於撤销假扣押裁定并撤回假扣押执行後方得为之。题设情形，法院 应予准许（参见附件 1：最高法院 80 年度台抗字第 413 号判例 ）。 乙说：（否定说）。於诉讼终结後，若因假扣押所供担保之情形，因该担 保系为保障受担保利益人因不当扣押所受损害而设，倘扣押法院已 依假扣押裁定实施扣押之执行，则在供担保人撤回假扣押之执行前 ，受担保利益人所受损害仍可能继续发生，损害既未确定，自无强 令其行使权利之理，故法院不应准许（参见附件 2，最高法院 85 年度台抗字第 645 号、86 年度台抗字第 53 号裁定）。 审查意见：采乙说。 研讨结果：照审查意见通过。（经付表决结果：采甲说 27 票，采乙说 32 票。） 相关法条：民事诉讼法第 104 条第 1 项第 2 款。 提案机关：台湾士林地方法院 （台湾高等法院暨所属法院 95 年法律座谈会民事类提案 第 23 号） 参考法条：民事诉讼法 第 104、106 条（92.06.25） 强制执行法 第 132 条（89.02.02） ※ 引述《greenteas (踌躇)》之铭言： : 依据民事诉讼法规定（77条-19），撤销假扣押、假处分裁定，要缴纳费用一千元。 : 但是本人在办理撤销过程从没发生此一费用问题（通常是谈好了由债权人主动撤销）， : 法院也没要求缴过。 : 日前在北院办理递状时，收状人要求缴费，之後讨论後用仍然收状， : 只盖印未缴裁判费办理，之後也顺利取得撤销之裁定。 : 到底究竟要不要缴纳费用，产生相当大疑惑，拜托各位专业道长解答，感恩。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.38.242.102 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Lawyer/M.1440142695.A.93D.html