作者Augusta (贱民有贱民的选择....)
看板Lawyer
标题Re: [问题] 就再审判决提再审@@
时间Fri Apr 3 15:33:32 2015
※ 引述《Augusta (贱民有贱民的选择....)》之铭言：
: 标题: [问题] 就再审判决提再审@@
: 时间: Thu Apr 2 23:05:35 2015
:
:
: 第一次提再审，高院认为有496条1项1款再审理由，进入实体审理。
: 结果实体审理仅凭一造片面之词(他造有否认)，
: 就采纳该片面之词为判决基础，
: 也就是说违反证据法则就下判决。
: 这个若要提再再审要用哪一条再审理由？
: 496条1项9款？举轻明重？@@
:
: --
:
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.139.176.113
: ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Lawyer/M.1427987138.A.A98.html
: ※ 编辑: Augusta (220.139.176.113), 04/02/2015 23:12:05
: 推 ppingin: 张剑南法官在去年初司法周刊有讲到可以提，跟剥洋葱一样 04/03 01:40
: → ppingin: ，去找来看一下吧 04/03 01:40
: → Augusta: 多谢orz 04/03 02:49
司法周刊1614期、1615期：〈如何正确处理民事再审事件〉。
司法周刊1704期：〈再论如何正确处理民事再审事件〉。
基本上是在讲法官面对再审案件尤其再再审要怎麽下手，
「剥洋葱」是很生动的比喻，但这本来就是再审逻辑的必然，
张法官的贡献是把再再审的逻辑用文字讲清楚。
但其实没办法解决我的问题：
再审若程序上认为有再审理由，进入本案实体审理，
於实体阶段，一造仅口头提出有利於己之新主张，
却没有任何证据支持；
结果再审判决违反举证责任法则，
竟迳自采为判决的关键依据，
判决他造败诉。
因为再审不得上诉，
再审才认定的新事实等於没有一般救济管道，
只能提再再审。
此际，似只能用496条1项9款与10款主张举重明轻？
亦即，
积极提出伪变造的物证与虚伪证词成为判决依据都可以提再审，
那麽，
消极提不出任何物证与证词的陈述竟也成为判决依据，理应也可以提再审？
若无解，意思是再审法官为实体审理，可以爱怎麽判就怎麽判，
就算作成明显悖於论理与经验法则的判决理由(比如指鹿为马)，
当事人也得吞下去？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.119.232.8
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Lawyer/M.1428046416.A.CE4.html
※ 编辑: Augusta (140.119.232.8), 04/03/2015 15:52:22
1F：推 volkov: 法院找证据判，或许你可以找证据证明他说谎 04/03 19:10
2F：→ volkov: 不然再审少了证据，还是有可能输，对吧？ 04/03 19:11
3F：→ Augusta: 唉，若有反证可攻击对造不实陈述，何须哀怨前审违反证据 04/03 21:02
4F：→ Augusta: 法则？直接打法院脸，找司改会举发滥用心证与违法裁判了 04/03 21:04
5F：→ Augusta: 看来再审本案审理所作新事实认定，是无从救济的大黑箱。 04/03 21:07
6F：推 volkov: 再审判决不能上诉？有没有实务见解，还是条文？ 04/04 00:14
7F：→ volkov: 我的直觉是没有特别规定再审判决不能上诉 04/04 00:14
8F：→ volkov: 但这只是我的直觉 04/04 00:15
9F：→ Augusta: ...... 04/04 02:33
10F：→ Augusta: 496+505 04/04 02:37
11F：推 volkov: 院解字第3444号 04/04 11:07
12F：推 Ulster: 要看，如果那个位置依规定得上诉，自非法所不许 04/04 12:32
13F：推 alttwin: 同楼上，不服再审判决并非一概不得上诉 04/04 14:46
14F：→ Augusta: 两种状况才有可能：1.对第一审确定终局判决(极罕见)。 04/04 15:52
15F：→ Augusta: 2.对得上诉第三审之第二审确定终局判决(但再审之上诉比照 04/04 15:55
16F：→ Augusta: 第三审是法律审)。 04/04 15:55
17F：→ Augusta: 通常是上诉第三审被驳回才提再审，二审确定後提再审是万 04/04 15:57
18F：→ Augusta: 不得已。──我现在处理的是不得上诉第三审之二审确判... 04/04 15:58
19F：推 volkov: 也许这是救济制度的极限，不得上诉三审的二审判决 04/04 16:06
20F：→ volkov: 很多都乱判~~ 理由也随便写 04/04 16:06
21F：→ Augusta: 制度的极限是一回事，但法官有恃无恐乱判才令人气结orz 04/04 17:41
22F：→ Afun2009: 不得上诉第三审的再审，条件比得上诉第三审的再审略宽 04/06 15:07
23F：→ tort: 再审根本发挥不了它的效用 再离谱的判决都不会翻盘 04/06 22:29
24F：推 ChrisBear: 我有看过再审判决再提再审 遽然过了...WTF 04/07 01:40