作者colinton (YCL)
看板Lawyer
标题[问题] 不受理？免诉？
时间Mon Mar 10 11:26:02 2014
各位道长好，我最近承办到一件毒品案件，
有点问题想请教一下诸位先进：
这件案子是这样的：
检察官於前案起诉被告A与被告B基於犯意联络，共同贩卖毒品给C，
犯罪事实大致为：
B与A、C联络後，B先向A取得毒品，
之後B再将毒品交给C并取得C所给付之款项，
然後B再将款项交给A。
但前案经法院判决A与B间无贩卖毒品予C之犯意联络，
A仅是基於单纯贩卖给B的犯意，所以法院判决A卖毒品给C部分无罪，
而A卖给B的部分则请检察署另行侦办（判决已确定）。
目前我所承办到的就是检察署另行起诉A卖给B的部分。
我目前的疑问是，纵然法院认为A、B间无犯意联络，
但从前案的起诉事实来看，如果A卖给B的犯罪事实应该
与起诉书所载事实具有同一性，应当还是法院的审理范围。
而法院既然就A卖给C的部分为无罪判决，则因为是事实同一，
则无罪判决的效力是否也会及於A卖给B的部分？如果及的话，
则後案应该是为免诉判决。
如果认为前案是已受请求事项未予判决，
则本件法院应该就是为不受理判决。
不知以以上情况来说，前案有关A卖给B部分究竟是属於已经判决确定？
抑或是已受请求事项未予判决？
尚请诸位先进不吝赐教，谢谢。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.170.208.227
1F：→ chechein:为何事实同一？ 03/10 13:22
2F：→ chechein:犯意不同怎能光以交付毒品的事实来说事实同一？ 03/10 13:23
3F：→ chechein:我将毒品交给你是要卖给你 vs. 我将毒品交给你是要你拿给 03/10 13:24
4F：→ chechein:我贩卖的对象 这两者明显不同 03/10 13:24
5F：推 ChrisBear:犯罪事实不是不同吗?前案AC跟後案AB处理的相同? 03/10 13:37
6F：推 gadoma:前案起诉a+b>c，後案起诉a>b，基础事实不同阿，就是因为前 03/10 14:16
7F：推 gadoma:案法院认为a>b跟a>c是数罪关系，a>b无法因为前案起诉a>c而 03/10 14:18
8F：→ gadoma:发生起诉不可分的效力，所以才衍生後案起诉a>b的诉讼。 03/10 14:19
9F：→ gadoma:>代表贩卖，并予陈明 03/10 14:20
10F：→ defent:身为一个律师，你应该从对委任人有利角度去解释。 03/10 14:20
11F：→ defent:前案无罪，主张同一案件；有罪，主张不同案件争取审判机会 03/10 14:22
12F：→ colinton:我目前是倾向主张不受理，因为主张免诉有点对不太起来。 03/10 15:16
13F：→ colinton:不过其实不打这个，那大概也没别的能打了。 03/10 15:16
14F：→ colinton:毕竟当事人在地检有认罪，而目前证据看起来也还算充足。 03/10 15:17
15F：→ colinton:虽然说认不认罪在刑度上的变化都不至於有太大差异。 03/10 15:18
16F：→ colinton:因为前案已经订执行刑27.5年，剩下没啥空间了。 03/10 15:18