作者treasurehill (treasurehill)
看板Lawyer
标题Re: [情报] 考选部：律师专业要细分，才可解决流浪。
时间Mon Dec 30 20:51:46 2013
律师录取高有什麽不好
让具有法律素养的人才进入法律市场
大家各凭本事竞争
提升社会法律素养
有什麽不好?
为什麽还要回到搞缩减名额的锁国政策?
让少数人把持市场?
举二个亲身的实例
我之前的老板要徵求具有工程专才的资深律师
但他只开得起不到五万块薪资
来的都是执业不到一年的律师
写的诉状根本不能看
而老手不愿意继续待下去而落跑了
老板自己下海写书状
每天都忙到半夜才会回家
开庭还被法官电
这是贪便宜老板的下场
同样的新公司愿意花百万以上年薪招募inhouse counsel
只要求你有美国律师牌或台湾律师牌
没有年资限制
结果来的人一开口就是是二百万年薪加分红
双方无法达成共识
只好继续找人
这都是一个明显的例子
有特殊能力的专业律师即使在大量录取人潮下一样可以开高价不受影响
而没有特殊专业能力律师就只能削价竞争
这就是物竞天择的结果
没有什麽好抱怨的
这就好比鸿海与苹果的关系
当少数人在开拓蓝海的时候
你怎麽不问问自己为什麽不去开发新市场
却要抱怨红海市场的竞争对手的削价竞争呢?
还要求他们不要进入市场
这不是很荒谬吗?
※ 引述《volkov (台北小律师)》之铭言：
: 这是拍马屁的睁眼说瞎话
: 专业分流相当漂亮的名词，跟拼经济、自由贸易示范区很像
: 都是没有实际成效的幻想，只有转移焦点掩盖自己无能的作用，不过效果不错
: 律师团体很多都很安静
: 只要加加考科，流浪律师就能解决的话
: 那流浪教师早就解决了，台湾的经济早就起飞了
: 装懂，不懂自己在说什麽的官员，就像对法律一知半解的司法黄牛一样
: 只会把当事人害得更惨
: 诉讼人有多元选择跟流浪律师什麽关系?
: 加考科跟把饼作大，有什麽关联性?? 有任何数据?
: 全都在幻想，官大学问大？
: 录取率增高，律师平均收入不断降低
: 考生即未来的律师，也深受其害
: 结尾显现台湾记者的素质
: 没有任何的专业作出任何基本的怀疑
: 若台湾记者也喜欢搞「官大学问大」的服从心态
: 不肯就大众利益质疑政府官员，只想成为「党」的宣传机器
: 难怪台湾成鬼岛
※ 编辑: treasurehill 来自: 180.177.12.71 (12/30 20:55)
1F：推 chocholove:有些律师只会念书 不会做事 还想高薪 真的颇呵 12/30 20:59
2F：推 guanquan:现在情况已经和你的讲得差不多了，问题是削价竞争对律师 12/30 21:00
3F：→ guanquan:以及当事人都没好处，我们真得想要这样吗? 12/30 21:00
出的起香蕉就只能请得起猴子
当是不变的道理
当当事人被法院惨电的时候
就知道什麽叫做便宜没好货了
当然你要开得起高价
也必须有像古美门律师的口才
否则平平都是菜鸟律师
凭什麽要客户相信您出高价就可以打赢官司呢?
※ 编辑: treasurehill 来自: 180.177.12.71 (12/30 21:05)
4F：推 chocholove:不然要联合抬价吗？ 12/30 21:03
5F：推 chocholove:是古美门吧? 12/30 21:07
※ 编辑: treasurehill 来自: 180.177.12.71 (12/30 21:10)
6F：推 volkov:反串？ 12/30 22:22
7F：推 kimkim:你的例子好像没什麽说服力^^" 12/30 22:34
8F：推 volkov:所以才说他像在反串@@ 12/30 23:54
9F：推 Scholz:例子差，但是录取高没什麽不好，但是相对应来说，律师竞争 12/31 21:44
10F：→ Scholz:手段现在还受到很多限制，如不可以请人招揽案件，不可以担 12/31 21:44
11F：→ Scholz:保案件成败，甚至刑事、家事案件不可以抽成之类的公益条件 12/31 21:45
12F：→ Scholz:实务不是把律师当作鸿海一样可以自由竞争的团体，所以前提 12/31 21:46
13F：→ Scholz:律师业不含任何公益性的话，当然有考有中就好了。 12/31 21:46