网址 http://goo.gl/W0VwOZ 内文 扶不起的法扶会能扶助谁（林臻嫺） 2013年12月24日 据报载，立法院司法及法制委员会於上月审查法扶会预算时，因认法 扶会自行募款能力太差，全年仅募到 100多万元，连律师都不愿捐款 给法扶会，立委指出法扶会已成新生律师养成班，或律师的提款机， 要求法扶会要提高自行募款金额，且因此删减及冻结 7千万预算，实 令人唏嘘。这个连自己都快扶不起的法扶会，到底能扶助谁？ 法律扶助事业，在先进各国及前近代中国，最早都起源於律师团体的 公益服务与自愿奉献精神。虽然，在走过很长岁月後，已证实仅靠着 单纯呼吁律师发挥公益、自愿奉献精神，无法支应现代社会中法令多 如牛毛，欠缺资力的贫民及不懂法律的一般民众对於法扶的大量需求 。另刑事部分，除「重罪」的强制辩护，无资力、智能障碍、原住民 的被告等、或贫困无助被害人的法庭主张，都需有不以市价计费的律 师参与诉讼的必要，故许多先进国家逐渐将法扶与强制辩护等概念结 合，并从「诉讼权的保障」及「平等接近司法权」出发，肯认由国家 预算全额或部分支应法扶事业的经费，乃属现代国家重要的基本功能 及义务。 现行法扶会虽属民间「财团法人」性质，但立法当时乃为避免官僚组 织过度僵化，始采此 「NGO」模式，惟推展法扶事务及提供必要资金 依法仍属「国家」责任，而非法扶会的责任自明。法扶会向民间募款 ，根本非「法定义务」，如法扶会需靠自行募款筹措必要基金，则《 法扶法》规定及立法意旨，岂非全沦空话，故立委指责法扶会自行募 款能力太差，甚至要求提高自行募款金额，显无视法律，更暴露对法 扶的无知。 在美国，公益律师盛行缘故之一在於全美律师公会（ ABA）制订之模 范行为准则明文规范，每位律师每年至少「应」提供50小时公益法律 服务，而纽约州更率先於去年将此50小时设为欲登录该州执业律师的 审查条件。但观诸我国「律师伦理规范」仅泛道德宣示：「律师应参 与法律扶助、平民法律服务，或从事其他社会公益活动，以普及法律 服务。」惟对律师究应如何参与？每年应奉献多少时数？均无明确规 范，形同具文。 难怪目前法扶会出现前揭立委交相指责的尴尬场面──「有钱的」律 师不愿捐款给法扶，市场上「无竞争力的」律师把法扶当成提款机， 「新手的」律师把法扶当成律师养成班。因为，连这些最该对法扶事 业抱持使命感及公益奉献精神的律师们，都只把国家预算支应的法扶 会当成「淘金库」时，如何还能奢望律师能真心、自愿无私地「奉献 时间」、「奉献热情」给法扶事业？ 毕竟，支付法扶的必要经费，虽是国家不能回避的义务，但实际能让 法扶事业达成功效，让弱势人民确实享有《宪法》保障的诉讼权及平 等权的，还是只有具法扶专业资格、且热心奉献的「律师」们能实现 。故当一个诞生来誓言要扶助弱势百姓的法扶会，被无视法律的立委 以不会自筹经费而冻预算，被遗忘公益精神的律师当成淘金库时，这 个法扶会，注定连自己都扶不起，还能指望它扶助谁？ 台南地院法官 心得：别人我是不知道 我自己是从来没把法扶当成什麽金库 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 36.231.173.48