作者sirius410440 (无限石花)
看板Lawyer
标题[问题] 关於法条的写法
时间Wed May 1 21:33:55 2013
我是药学系的
最近念到药师法
发现条文的句子常常用双否定的方式叙述
例如: "非经人体试验委员会之核准，
不得进行药品临床试验。"
几乎都是像这样的写法
怎就不能写作: "要进行药品临床试验，
必须经人体试验委员会核准。"之类的呢？
念书无聊，好奇一问。
--
Sent from my Android
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 120.110.159.1
1F：→ defent:正面表述与反面表述之差异，也涉及法制人员习惯 05/01 21:36
2F：→ defent:你的必须，可替换成＂应＂，但只是习惯问题 05/01 21:37
3F：→ Rhodenbarr:一般而言 是法律效果问题 所以先会有"禁止"规定 05/01 21:39
4F：→ Rhodenbarr:然後赋予效果 否则这样的规定在气势上强弱差很多 05/01 21:40
法条也讲气势的!! 帅耶
5F：推 dakkk:一般来说权利有分许可和特许 05/01 21:50
6F：→ dakkk:原本随意进行试验是人的自由权 但这是特别禁止规定 05/01 21:51
7F：→ dakkk:若是特许非人原本应有的权利 就会用正面 通常啦 05/01 21:52
※ 编辑: sirius410440 来自: 1.165.174.26 (05/01 22:30)
8F：推 dnoteb:要让条文容易制式化 不要发生解释上的争议吧..肯定就是 05/01 22:54
9F：→ dnoteb:经~~得....否定是就是 非经~~~不得 05/01 22:54
10F：推 jack10630:以为纯粹是习惯问题? 05/02 01:51
11F：→ CrazyMarc:法条的结构就是先写要件再写法律效果 05/02 08:24
12F：推 PharaohYen:语气问题，我老板是法官退下来的，常嫌我们新一辈律师 05/02 09:29
13F：→ PharaohYen:写的状气势都不及格.... 05/02 09:30
14F：→ PharaohYen:所以我赞成R大的说法 05/02 09:31
15F：推 firewing:加强语气，加强禁制效果 05/02 12:15
16F：推 itski:刚还以为走错版 05/02 20:51