※ 引述《ezpeer107 (立志当坏人)》之铭言： : ※ 引述《volkov (zzzzzz)》之铭言： : : 我只是提供点资讯 : : 并非要斗医生，只是希望律师同样是专技人才 : : 应该也有可以比照办理的空间 : 既然要比照办理，就不是比一半，也不是变成比照「国外」办理 要全部立刻比照办理，一次到位，这可能不太切实际 毕竟这不是威权时代，或革命时代 一定有守旧势力反对，最後妥协 这麽多政策当然外国有资讯可以参照比较，就参照比较 政策立法，不可能舍弃比较法的分析 : : 美国要求学士後方能就读法学院 : : 可以有效加长律师养成时间，加强人文素养 : : (针对现有律师而言，更可以有效降低律师供给数量) : 不管是学士後医，或是学士後法，都是现有的制度，要比照应该是比照实做的部分 : 现在的法学教育最诟病的地方，在於空谈而不切实际， : 医学生要有设备，场所，要有手术台，要有大体， : 老师除了课堂上之外，在实际动刀解剖的时候，学生必须在一旁观看 : 法学生呢？ : 一个人、一本书、一间教室就可以开课 : 甚至，架台录影机，还可以无远弗届，一次可以上百个人听课 : 要比照就要比照全部，也不是比照国外 : 现在的法学教育应该大改革，所有的法学生都必须进事务所或是上法院 : 实际观摩法律在社会上的运作 : 医学系有人捐大体，法律系也可以在当事人同意，并由法学生签订保密条款的方式下 : 由当事人捐「案件」，让法学生实际参与整个断案过程，甚至评议时旁听 : 刑事诉讼从警察局就开始，法学生也必须跟条杯跑案件，现场勘验、看屍体、验尿 : 一路跑进侦查庭，实际观察无辜者的辩白、狡狯者的骗术 : 在进入审判庭阅卷、整卷、整理争点(这些法助都可以作，何况是正式的法学生) : 进事务所就要试着拟状、研究以法律观点说服当事人的技巧 : 如何在打输官司之後，平衡当事人的心理状态 您的论点有点开花了，之前大家在讨论的是学分班造成低薪化的就业窘况，如何解决 但您志向更为远大，论及整体法学教育 虽说，整体法学教育有极大的改进空间，但似乎会模糊大家原来的焦点 使政策讨论过於广大，难以集中火力讨论罗 : 这只是学生的部分，还有老师， : 所有没有法律实务经验的老师，应该全数淘汰 : 没打过诉讼的竟然可以教诉讼法？没在企业商讨过智财的竟然可以教专利法？ : (医学教师都是会教又会作，不像法律教师，总是在课堂上空打嘴炮) : 这种莫名其妙的法律教授给予落日条款，几年之内自己要先考上律师， : 或是到企业实习并取得一定成果，否则褫夺其教学资格 这不是老师的问题，而是制度的问题，您的作法也是可以参考的 现在专任老师是否允许上庭? 有许多老师也希望能接诉讼来充实实务经验，但似乎现行法制是不允许的 您说的问题，可以追本溯源到这个法制问题 但与律师行业低薪化的就业窘境，相关比较小 比较偏向法学教育体制这个大标题上 美国法学院的教授可以接诉讼，可以指挥自己的研究生分组做采证、交互诘问的工作 台湾很多教授也很想这麽玩，但现行法制似乎不允许，这一段是补充您的说法 你的说法也是可以引用外国做法作为补强的 : 上面的想法，简单的说，因为医学教育有「物」及「人」的限制 : 大体不可能无限量提供，老师也没有那麽多 大体似乎不是主要问题，老师也可以这麽多 医学院老师的问题在於政府规定的薪水，虽然远较一般行业多， 但远比自己执行医师业务少 所以教学医院医师对於教授课程能推掉就推掉 同样的情形也发生在法医的招考上，僵化的薪水体制，之前很难吸引有医师执照的人 从事法医工作 : 不得不有总量管制，把教育的资源集中在少数评定为优等的学生身上 : 否则医学教育普及，人人皆有机会妙手回春，医师的资格放在国考又有何不可？ : 法律系要比照办理，也要划出「物」及「人」的限制 : 要改革就会有痛，而且是很多人都会痛 : 我上述的想法，爽到的应该只有已经考上的律师 : 不过基於信赖保护原则，有部分人会爽，也是必然的事 这说法...我们可以说的比较漂亮点 如何说得漂亮点，要研究一下 比如说法律系毕业生的就业、教育资源、专技人员的素质切入 : : 拿出医师来说，是因为医师养成这方面的问题解决得很完善，律师养成的政策应值得参考 : : 并非律师想拖医师下水，一起惨 : : 参考保障相对完善的医师养成制度，目的并非破除医学生管制政策 : : 只是希望法律系人才的养成政策，能够比照医学系办理 : : 律师收入若持续下探，律师以外的法律系毕业生就业，只会更惨 : 比照，就要比全部，不要比一半，更不要比国外 : 一个人一本书一间教室就可以上课，凭什麽比照医学系 我不认为医学系学生的养成教育一定比法律系优越 任何改革都不可能只建构在逻辑上，为何不能比照国外? 为何不能比照医学系? 何必有医师优越律师论的看法，认为医师最该受保障，而律师不配? 又何必如同慈禧锁国，完全不比国外怎麽做? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.31.108.16 ※ 编辑: volkov 来自: 61.31.108.16 (03/17 19:56) ※ 编辑: volkov 来自: 61.31.108.16 (03/17 20:02) 只要你有更保护律师利益的作法，不砍学分班也行 砍学分班效益本来就不大 仍有相当不同，学分班只需20学分 正规法律系仍需100多个学分，当然有所不同 凸显什麽价值? 平均收入拉到新低境界，就是无法彰显价值 跟教育课程有无实作无关 若如您说的，将实务课程加进 总体律师量仍像现在居高不下，收入只会越拉越低 所以，您扯远了 改革不分先後顺序 医师平均收入远高於律师 所以吸引人竞相报考 仍以平均收入为报考依据 若律师平均收入高於医师，我想很多学生生自然会往法律系挤 医师报考资格有法律保护，所以收入才会攀高 律师报考资格与录取率百花齐放，收入才会到新低 不先改革，没有什麽平行相等的那天 我不认为收入这件事情应该排到最後顺序 一堆人主张血汗，要先检讨受薪阶级自己的想法，而避谈收入降低这件事情 不敢苟同 尽管如此，这仍会增加医学生供给量，对医师收入产生一定冲击 故医师仍然痛恨波波 ※ 编辑: volkov 来自: 124.11.194.156 (03/23 06:45)