这是个有趣的问题 不过根据我个人粗浅的推论 公开薪资并不会提升最後的议价结果 不公开薪资也不会压低薪资 而是在介於最好和最坏的折衷价 此可由经济学上的lemon market理论导出 例如在二手车的市场，有买旧车和卖旧车的两群人，只有车主对自己车子的性能最 了解，如果品质高於价格，他不会作赔钱的生意，车子还是留着自己用，如果市场 价格高於自己车子的品质，他才会把旧车子脱手。对买旧车子的人而言，他不清楚 每一辆旧车个别的品质，而只约略知道整群旧车的”平均品质”，他所愿意付的价 格就是以市场里车子的平均品质为准。当价格以”平均品质”为准时，所有平均品 质好的车子不会在市场里出现，而当这些品质较好的车子被抽离市场之後，所剩下 来车子的平均品质会变得愈来愈差。即使买卖只方都有意愿从事交，可是因为资讯 结构上的缺撼，使卖车子的人不能把车子真正的品质这个讯息传达给买者，结果， ”市场”不存在，是一种市场失灵。 回到律师就业市场 假设目前市场上只有二种律师 一种是极为优良的律师 一种是劣质律师 而只有律师本身知道自己的服务品质 雇主在事前并不知道 则根据上面lemon market理论得出 雇主会以市场的"平均品质"作为其付款标准 亦即以优良律师与劣质律师的平均价作为其愿意给付的薪资待价 所以如果要求雇主在徵才前一定公开薪资的话 那麽即可有能的结果就是取二者的平均价作为其公开价 结果并不会导致薪资的提升 而只会造成劣币驱逐良币的结果 ※ 引述《volkov (zzzzzz)》之铭言： : Matsui前辈说我的说理比较跳跃，希望这篇有达到Matusi前辈们的基本要求 : 小弟推文喜欢推短短，会被说推理跳耀也是当然的 : 小弟纯粹提供点说法与资讯供大家参考:) : ※ 引述《lihshiun (薰)》之铭言： : : 推 Matsui:薪资是人别性很高的契约条件，公司顶多只能给个预算金额 01/23 18:42 : : → Matsui:真正来了人才，一直往上加价甚至开签约金的雇主我都听过 01/23 18:43 : 真正的人才可能是所谓的人中龙凤吧 : 我们可以想想 : 一直往上加价甚至开签约金的雇主的比例多 : 还是利用面议让资讯不透明，利用其经济强势缔结低薪契约的比例多? : 我这里当然没有什麽数字统计，不过大家可以讨论看看 : 何者才是比较常见的社会现象 : : → Matsui:若是公开了薪资，太低吓跑了人才，太高HR收履历到手软 01/23 18:44 : : → Matsui:对雇主来讲都很麻烦。重点是你值几元，不是公司开几元 01/23 18:45 : : → Matsui:他写个五万在上面然後把你寄去的履历直接丢回收箱，有比较 01/23 18:46 : 讨论制度的时候，如果站在雇主等经济强势的保守说法 : 对於总体真的是有利的吗? : 站在人才的立场 : 太低吓跑了人才，反过来说，人才可以不用白跑这趟，雇主可以逐高竞赛 : 太高HR收履历收到手软，反过来说HR可以挑到台湾最好的人才 : 资讯透不透明化，你可以用传统的契约自由做辩驳，替雇主省点钱 : 站在人才与HR的立场，透明化是否比较有益处? : 但如果你是个雇主，想找实习律师的话，站在保守说法这边是很合理的 : 毕竟创业维艰，能省则省，逐低竞赛对所有雇主都有利 : : → ROCKMANX6:其实面议对求职一方的损失顶多也只是白跑一趟面试而已。 01/23 18:47 : 禁止面议，对雇主损失更小XD 在上面填个数字而已 : : → Matsui:好吗？另薪资面议跟受雇/实习律师薪水下降的关连性，我是 01/23 18:47 : : → Matsui:完全看不出来，建议这位新科律师可以加强一下逻辑上的说理 01/23 18:47 : : → Matsui:不要一下就跳到不知道怎麽导出来的结论 01/23 18:48 : 经验上来看，低於法定薪资及行情的数字几乎都写面议，不太会将一万块钱写出来 : 当然面议不见得一定低於法定薪资及行情 : : 推 piluma:虽然面试到很烦 找得很阿砸 可是不觉得面议有怎样啊 01/23 19:01 : : → piluma:说实在的 他要给你22K就合法了 能喊到多高就是个人的本事 01/23 19:02 : : → piluma:一般找工作不都如此吗? 如果真的觉得大材小用大可不去 01/23 19:02 : : → piluma:雇主跟职员之间是互相挑选的 不是说公开薪资就可以避免逐低 01/23 19:03 : 一般找工作是如此，新闻报导可成之前喊月薪4万薪水找不到人时 : 有前员工跳出来分析平均时薪其实只有87元，也上了新闻 : 而在可成104的网页，薪资写面议 : 其实104大部分工作都写面议，是否跟低薪化社会现象有关 : 也值得讨论，毕竟人力银行强制公开起薪，对企业实在没什麽妨害 : 这概念与当初争执企业是否该公开详细财报资讯的争论，也有相似之处 : 资讯是否该透明化一直有两派言论(正反说XD) : 同样有保守的言论认为不该公开，会影响公司间的竞争力，反而降低股价 : 也有较激进的言论认为应该公开，对投资者比较有保障 : 近代潮流资讯公开，常常主宰制度的演变会赢不是因为前者比较没道理 : 而是有心人士很爱钻这个漏洞 : 面议本身是中性的，但容易让特定有心人士钻钻钻XD~ : 医师、律师等专业行业比较特别，成为有经验受雇律师及主治医师後 : 议价能力比较强 : 但实习律师实与一般雇员无异，难有议价空间，除非是人中龙凤 : 当然很多人都有听过少数人才实习时就有议价空间了，认为谁叫你不是人才 : 依功利主义定义，对大多数人有益的就是公益 : 制度的设计应该是要协助大多数人的 : 刚好有些版的作法也趋向公开公司名字、待遇、地点等资讯透明化的措施 : 有前辈说我的说理比较跳跃，希望这篇有达到前辈们的基本要求 : 小弟人微言轻，提供个说法，不见得正确，仅供大家参考 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.120.39.93