作者kleca (。)
看板Lawyer
标题[问卷]「内线交易除罪化」认知调查
时间Mon Jan 7 00:04:53 2013
(已经版主同意)
各位前辈/学长姐大家好：
我们是交通大学科技法律研究所学生
这学期正研究「内线交易除罪化」的相关问题
我国立法者对内线交易入罪之理由有三：
一、参酌外国之立法例。
二、为了维持证券市场之公平性。
三、为了吓阻内线交易。
就这三个观点而言，是否有需要以刑罚处罚也仍有讨论空间；
因此想针对社会大众做观感上的统计
http://ppt.cc/02Ai
问题大概只有7~8题，希望各位帮个忙。
由於我们的问卷选项有职业别，
也就是说我们想知道
法律从业的人员
是否会比较赞成或不赞成除罪化
因此希望能PO在律师版，问问各位前辈的意见
为感谢各位前辈帮忙，前20名赠送50P(税前)，完成请在下面推文留言
再次感谢各位！
交通大学科技法律研究所
指导教授 刘尚志 林三元 老师
研究生 方怡文 叶庆媛
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.55.37
1F：→ alawyer:是全体交大科法所研究生都参与这研究案吗？要不怎麽没有从 01/07 07:45
2F：→ alawyer:事研究者之研究生姓名？难道这样的研究需要匿名？怎麽与 01/07 07:46
3F：→ alawyer:我印象中的学术问卷调查有很大的不一样？ 01/07 07:46
不好意思，是我的疏忽；但也其实是这几天被骂怕了，都会收到一些恶意的信件。说我们
拿纳税人的钱做无意义的研究丢脸不知耻与支持废死无异，其实这只是报告......
4F：嘘 Dyaus1102:命题本身就疯了! 01/07 08:47
5F：→ Dyaus1102:立法意旨可以看清楚一点吗? 01/07 08:48
我本身并不赞成，做这个问卷调查是希望了解更多人的看法。
因为报告需要，我们也访问过赞成及反对方的意见，如果让您观感不佳，非常抱歉。
6F：推 hiphoprabbit:这个问题其实出来工作几年就会觉得根本不必问..... 01/07 09:13
抱歉，我们因为还是学生，所以对这个命题的研究只能参考文献、访问金融专庭几位
法官的意见，在样本数里希望得到多一点有工作经验前辈的看法，因此在这里PO文。
感谢您的建议。
※ 编辑: kleca 来自: 140.113.87.246 (01/07 09:42)
7F：→ volkov:赖英照的书有参考吧? 你可以参考万恶芝加哥学派的赞成说法 01/07 10:05
8F：→ volkov:如果是被指定的题目，那还是先说明清楚吧 01/07 10:06
谢谢您的意见，赖英照老师及刘连煜老师的大作当然有拜读。
下次做研究议题前会思考清楚，因为见短识浅思虑不周的事情不会再犯了...:(
9F：→ ChrisBear:赖老师书上写很清楚 支持除罪的恐被认诡辩..!? 01/07 11:22
也不能说诡辩，这类的受访者会认为认为以刑法处罚不能真正有效吓阻，同时也耗费国家
司法资源，因此有待商榷。
※ 编辑: kleca 来自: 140.113.87.246 (01/07 11:38)
10F：推 seekforever:嘘的人可以参考一下资讯财产权理论跟张心悌的文章 01/07 11:38
不好意思，我不晓得以上学长姐是否都有做问卷，但感谢大家愿意回覆我们的问题，
已经发送P币了^^" 非常感激各位的建议。
※ 编辑: kleca 来自: 140.113.87.246 (01/07 11:42)
11F：推 hiphoprabbit:拜托 内线交易去刑化後 民事举证有多难你知道吗? 01/07 11:44
12F：→ hiphoprabbit:如此等同宣布内线交易在我国毋庸负担任何民刑事责任 01/07 11:44
13F：→ hiphoprabbit:而且刑罚又有多神圣?一堆行政刑罚还不是在? 内线交易 01/07 11:45
14F：→ hiphoprabbit:如果不能刑罚 那我看刑法有三分之二条文都该砍掉 01/07 11:46