医疗刑责明确化？--是医病双赢？还是独厚医生？--呼吁社会各界关注医疗法第82条第3 项之修法 近来因医疗刑事案件数字居高不下，自去年年初时起，中华民国医师公会全国联合会即以 「医疗刑责明确化」为名，邀集多位立委连署提案增订医疗法第82条第3项条文：「医事 人员因执行业务致病人死伤者，以故意或严重违反注意义务及偏离医疗常规为限，负刑事 责任。」，希冀透过修法将医事人员之刑责限缩於重大过失责任。 然而，我国刑法过失责任并无「重大过失」之概念，而医界虽举美国、德国、日本及中国 大陆等国之立法例，说明各国不乏以「重大过失」概念限缩医疗过失刑责之先例，但姑且 不论未来刑法是否引进如美国、德国、日本或中国大陆等国有关「重大过失」之概念，单 就上开各国法制与实务而言，日本及德国刑法就「重大过失」概念之运用，均非为减轻医 疗过失刑责所专设；而美国虽以医师是否有「明显重大疏失」作为认定医疗过失刑责之标 准，但此一标准之内容并非明确；至於中国大陆刑法医疗事故罪所谓「严重不负责任」之 认定，实与我国刑事过失之判断无异，只在法定刑上略作减轻而已。所以若仅以外国立法 例有「重大过失」之概念，就要作为修法减轻医疗过失刑责之立论基础，在法理上恐仍略 显牵强。 其次，若特意修法将医疗过失刑责降低至「重大过失」之程度，恐怕亦已违反平等原则而 有违宪之嫌。退步言之，即便本次修法并未违宪，在法理上也站得住脚，但细观医疗法第 82条第3项修正条文，其中所谓「医事人员」之范围、「严重违反注意义务」之判断及「 医事常规」之定义，均未明确规定，则上开条文若经修法通过，势将造成未来法律适用上 之极大争议，不仅未能改变病患「以刑逼民」之现状，亦将延滞诉讼之进行，对医事人员 反而更为不利。 此外，医界虽主张由於法官在为刑事判决时，须达毋庸置疑之心证，始可为有罪判决，故 病患藉「以刑逼民」之方式，反而较难获得合理之赔偿。但因民事诉讼程序是采当事人进 行主义，病患如欲向医师诉请赔偿，就须自负举证责任，而在目前医病资讯明显不对等之 情况下，由欠缺医疗专业知识之病患取得病历资料来证明医师有过失，并在法庭上进行攻 防以维护自身权益，恐非易事。因而，在欠缺配套之补偿机制下，就贸然限缩医事人员之 刑责，绝非适当，更将加深病患对医事人员之不信任，造成医病关系之恶化。 最後，鉴於本次医疗法之修正，虽聚焦於医事人员刑责之减轻，但更直接影响社会大众及 病患之权益，为此，建议在修法过程中，应让民众知悉修法动态，并促进正、反双方有更 多的讨论和对话，而不应偏听特定团体之意见、闭门造车。 作者为李永裕律师、国际刑事法学会台湾分会常务理事、新北市市政顾问 101年7月6日上午9点30分，法务部将举办医疗法修正公听会， 欢迎关心这项议题、及有兴趣的同道共襄盛举!!!! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.121.235.64