判决案号：台湾高等法院101上易686 主文 原判决撤销。 陈鸿琪於公务员依法执行职务时，当场侮辱，处拘役贰拾日，如易科罚金， 以新台币壹仟元折算壹日。 内容摘要 被告上诉要旨： 一、被告骂称「他妈的」等语，并非肮脏、不雅或隐含性暗示之秽语，至多仅有 不尊重之意含，并未侵害名誉；又伊当时因合法接见权益受阻，一再沟通争 取无效，乃脱口而出情绪性用语，仅为发泄不满情绪，并无侮辱故意。 二、中山分局员警林逢振、郑伟豪当时并未依据刑事诉讼法第34条第2项规定准予 伊接见另案犯嫌吴政洋，伊认林逢振、郑伟豪等员警系违法执行职务，始据 理力争，主观上实无妨害公务之犯意。 三、被告之言论并非出於恶意，且系保护合法利益而为，应依刑法第311条规定阻 却违法。 法院之判断： 一、事实部分 证人郑伟豪、林逢振於原审证称不清楚被告之身分为律师，不清楚被告要行使 接见权云云，并非事实。 二、评价部分 （一）侮辱：被告竟在中山分局1楼值班台之公开场合，当场以上开语句辱骂证人 林逢振、郑伟豪，纵其兼有发泄情绪之作用，惟在客观上仍足以贬抑证人 林逢振、郑伟豪之人格暨彼等在社会上之评价。 （二）依法执行职务：虽证人林逢振、郑伟豪当时有误解刑事诉讼法第34条第2项 规定意旨之情形，惟此乃彼等依法执行职务时，对於处理事项所涉及相关 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 法律之见解问题，与彼等是否依法执行职务一事，并不相涉，纵令彼等轮 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 值执行勤务时，对於处理事项所涉及相关法律之见解有误，亦不得执此遽 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 谓彼等系「违法」执行职务。 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ （三）阻却违法：被告合法接见犯嫌之辩护人权利，固有因证人林逢振、郑伟豪误 解相关法律规定而受阻之情形，惟被告当时仍得循合法理性之管道向上级长 官或检察官提出其主张或寻求救济，已如上述，讵被告竟恣意以上开情绪性 言语辱骂证人林逢振、郑伟豪，实难认其有何以「善意」发表言论之情事。 （四）核诸本案执勤员警林逢振及值日官郑伟豪误解刑事诉讼法第34条第2项规定意 旨之情节，尚非严重，且被告亦得即时循其他管道向上级长官或检察官提出 其主张或寻求救济，对於人权保障及社会治安、公共秩序之影响，均非重大。 心得： 往者已矣，来者犹可追。 本次诉讼的最大收获在取得警政署及法务部的函释，明指员警未经检察官 作成暂缓接见之处分前，不得限制嫌疑人与辩护人接见。 且仅得「监看而不与闻」！ 希望能对於大家执行律师业务时有所帮助。 1.内政部警政署99年7月2日警署刑司字第0990101661号 2.内政部警政署99年12月8日警署刑司字第0990170327号 3.法务部99年12月2日法检字第099080185号 函释下载连结 http://db.tt/u6CbBgWY （感谢板友kcchen热心提供简便的下载连结） 陈鸿琪律师 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.44.184.59 谢谢^_^ ※ 编辑: ssbbkk 来自: 114.44.184.59 (06/22 08:41)