※ 引述《gadoma (批币都被鬼咬走了@@)》之铭言： : ※ 引述《ps5566 (PS5566)》之铭言： : : 其实我最好奇的是这段 : : 又经本院向高雄学卢补习班查询上述此种雇请研究生或通过 : : 公职考试之人报考应试，提早交卷离场报告答案以制作现场 : : 解答之方式，是否为业界常态，该补习班覆称：业界通常之 : : 作法，系向在班学员索取考题後，由补习班专职教师解题， : : 印制解答再至考场发放，函询所示方式并非业者采行之一般 : : 作法等语，有该补习班101 年3 月18日函在卷可参（见本院 : : 易一卷第311 页）。然一般正派经营之补习班或未采用此等 : : 作法，惟一般参加公职考试之考生则多曾听闻有补习班为此 : : 行径，此观证人即与蔡静娟同场应试之黄欣慈、证人许宏纬 : : 证述自明（见本院易一卷第114 、易二卷第71页）。 : : 了」等对话内容（见本院易一卷第203 页），足认於考生间 : : 有关补习班派员应试，提早交卷提供答案印制解答，於现场 : : 发放之传闻，确非毫无所据。被告蔡静娟、游嵥彦、沈靖家 : : 误信此项传闻，自认系为补习班解题，自亦无违常理。 : 法官只要想判你无罪 : 不利的证据就轻描淡写的带过就好... : 依照通常的经验法则 : 补习班需要考生入考场拿出来的就是题目 : 解答自然有名师坐在冷气房里看着资料帮你做出来 : 这点跟学卢的函覆所述相同 : 法官只要想判有罪 : 抓着这点就可以说被告抗辩不知显系卸责之词 : 结果呢 : 法官的说法白话点就是： : 「对啦..一般正派经营的补习班可能不会叫人从考场报告答案 : 但是很多考生都听过有这种做法，你看来做法院作证的证人也这样说 : 所以被告真的误信他们只是单纯帮补习班解题」 : 事实认定证据取舍是法官自由心证没错啦 : 但是你法官先说正派经营补习班不会这样做 : 那是不是认为被告也知道这种做法不正派 : 原来这种不正派的作法纸只要抗辩大家都有听过就好了 : 然後法官还认为这样是在「解题」耶 : 希望我的案子也可以常常遇到这种心证宽松的法官... 题外话... 其实我个人最不能理解的是... 这三个人都不觉得去现场考试然後提早交卷, 只把选择题答案带出来, 是一件很奇妙的事吗? 照之前板友所说,如果是申论题, 通常解题者等应试工读生把题目带出来後,在外面解题. 但如果是选择题,然後提早交卷又不能答案带出来, 那万一这三个人写的不一样,怎麽确认谁写的才是对的? 我想要求这三个人把题目顺便背出来,连顺序都对, 这机率应该不高吧? 题目不在手边,遇到不一样的答案,又无法立即确认, 还不是要等到考试结束拿到题目後才能讨论... 这样派人直接去考的意义在哪? 如果我们的准司法官都不觉得这样很奇怪,好像有点..... 话说回来, 案子办越多,越觉得有罪无罪其实是看法官想怎麽而已... 举例来说.. 证人讲的对被告有利,但法官想判有罪,就说是回护被告之词, 想判被告无罪,就说证人已具结,不会甘冒伪证风险... 被告敌姓证人跟告诉人讲得不一样也没关系, 要判有罪,就说大致相同,细节可能记忆不清而不相符. 要判无罪,就说证人证词跟告诉人讲的不一致,告诉人所言不足采信... 简单的说,其实是看法官想不想相信被告而已... 回过头来看本案,就算被告被判无罪, 也只是代表法官相信被告而已, 不见得被告就真的是清白的.... 但无论如何,学官去兼这种差,真的是OK的吗? -- 为什麽呀？为什麽呀？ 为什麽要让我吃到这碗这麽好吃的叉烧饭？我以後吃不到怎麽办呀！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.34.111