※ 引述《didadi (林林总总拎拎走)》之铭言： : 因为，你有想过市场要的真是所谓的专业高度吗？ : 真正具有较高专业高度的律师，在市场上不受录取率影响，他们自有名声与客源， : 而他们的客源，也是愿意且能出得起大钱购买这种较高专业高度的客户， : 放宽录取率对他们来说，反倒能够找到更多可供驱使的小律师。 : 就一般多数小老百姓寻找律师的需求取向， : A.每小时收费6,000元＋较高专业高度 vs. B.整场收费5万元＋专业高度还过得去， : 或许一般人更有可能会选择的是B.选项欸， : 市场上的多数小客户，他们真的想要你透过门槛保障的专业高度吗？ : 当你降低录取率，等同抹煞了激烈竞争下B.选项的低收费可能， 部分内容恕删， 一、首先关於收费部分，在未放宽录取率前整场收费五万元，就我观察， 已经是所谓低阶市场的常态，倘若人数再增加收费应会再降低， 而案件量没有成长前提下，总体律师收入已经出现下修的情形， 如现在受雇律师第一年受雇薪资会由原先五万元降至三、四万元， 实习律师可能甚至要沦为无薪实习。 未来这个行业将变得没有吸引力，因此优秀年轻人（高中生）不会选填这个科系， 部分潜在优秀律师转任至公职工作，如法官、检察官、检事官、司法事务官， 乃至於书记官，律师整体水准降低，自不意外。 二、另外关於专业部分，由於专业不等於知名度，律师专业也不是在课本上可以学到 因此即使你学有专精，否则除非依附在大所或大律师，否则年轻律师无法完成专业， 但是大所或大律师也是稀少资源，如同知名度、业务能力一般， 没有适当案源来培养，专业高度也是受限。 像法官或检察官一个月办的案件，可能比很多不才的我一般的律师还多， 因此在粥多僧少的情况下，整体律师的专业技能必然下降。 在专业技能、薪资下降，世人将瞧不起律师，公费整体势必再下修 而赔钱的生意没人做的情形下，这个趋势将促使部分意志不坚的律师采取灰色的竞争 手段，如请业代、唆使当事人进行不必要的诉讼等，皆是可能会出现， 亦即谓「仓廪实而知礼义,衣食足而知廉耻」，一个辛辛苦苦读了二十几年书的人， 又要历经国考的试验，薪资、收入皆不如预期，何以期待其维持律师业的脸面， 共同维护律师尊严，明代官吏的薪资皆采低水准，结果明代大多数官吏受贿的情况， 亦是历史罕见。 相同的讨论，在最低工资、工时限制等劳动除规制化的讨论中， 亦常有赞同者，主张放宽限制，让劳工可以在没有工资或工时限制下获得工作， 所以此类劳动保护政策无疑在限制劳工的自由（呵，抹煞劳工当乞丐自由）， 亦有人提出「没有不景气，只有不争气」之观点，强者只会寻求自己生存之道， 然强者亦属於比较之观点，例如在我前老板时代，那时代的强者只要是大学毕业的律师 便是强者，而老板下面带我的律师，则有国内博士学历，至於现在说不定强者是 在美国曾就读T14以上LLM、JD（这个我不知道），未来会不会再提高，没有人知道。 但是如果要付出更高的代价，结果薪资也不如预期，这种结果不是很令人挫折。 但我知道覆巢之下无完卵，否则我也不是实习、受雇律师，也没有生存的急迫危险， 其实我也没有迫切关心之动机，只是不想这个行业遭人弄臭而已， 但是其实如果案件量可以扩大，如采取强制诉讼代理、扩大刑事辩护、 不动产买卖契约律师可以参与（落实实价课税）， 又对於大学法律系采取更严格评监退场机制，我是赞成可以适度扩大录取率。 毕竟律师人数增加，又都能赚到钱，这样一来，律师整体影响力提高， 更能落实法治社会。 -- 庸俗的左派便是错误便法律当作阶级压迫工具， 而庸俗的右派更是仅是把法律当作实现个人自主的手段。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 1.164.100.111