作者deann (全新的开始)
看板Lawyer
标题Re: [新闻] 接见当事人遭拒回他妈的 律师被诉
时间Tue Mar 20 16:54:41 2012
: 贰 一 (二) 4
: 证人郑伟豪（即中山分局当日侦查队值日官）在本院审理
: 时，证称：.....我当下很惊讶，
: 因为被告是执业律师，接受之法律教育程度更甚於一般民
: 众，竟在公署值班台内，以不雅的言语侮辱执行职务公务
: 员
: 贰 一 (五)
: 法院裁判理由:
: 是以，被告既未向证人林逢振
: 、郑伟豪明确表明自身律师身分、请求接见，在此混乱争
: 执、存在误会之情况下，纵令证人林逢振、郑伟豪未让被
: 告与犯嫌吴政洋接见，亦难谓证人林逢振、郑伟豪有妨害
: 「律师与犯嫌接见权利」情形，盖因彼等尚在了解情况当
: 中，并非明知被告为犯嫌吴政洋辩护人
: 问题是...
: 警察明知道他是律师阿XD
: 我想我的逻辑应该没问题吧@@
: 法官是不是很想帮警察讲话顺便定律师罪
: 但是似乎露出马脚罗
有执业律师身分 不代表 就是 犯罪嫌疑人所选任的辩护人 合先叙明
法官所声称之理由是 因为 警察只知道被告是律师 但当时并未明知
被告 为犯嫌所选任之辩护人。
如果警察证词里面是讲，被告是犯嫌所选任之辩护人XD 那法官就没理由这样讲了
虽然一般人依照常理经验应该都可以判断，我是XXX的律师 这句话 意思
就是我是XXX所选任的辩护人 ，但是以警方的智识及程度来看 ，不适用经验法则。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 60.251.220.133
1F：推 beyondthee:XD 03/20 16:56
2F：推 stackton:其实你看勘验笔录就知道法官出包了。勘验笔录被告跟警察 03/20 17:50
3F：→ stackton:在争执34条2项。被告有说明是辩护人与侦查中受拘提或逮捕 03/20 17:51
4F：→ stackton:之被告。如果警察知道他是律师，但不知道他是本案辩护人 03/20 17:51
5F：→ stackton:警察应该是回答：「你是本案被告的辩护人吗？」。但警察 03/20 17:52
6F：→ stackton:不是这样回答，反而是回答：「我们现在有侦查吗？」。由 03/20 17:53
7F：→ stackton:此就可以知道警察知道被告是本案的辩护人，所以才会进一 03/20 17:54
8F：→ stackton:步争执时间点问题，而跳过被告的律见权主体适格问题 03/20 17:54
9F：推 beyondthee:我只是觉得 有录影为证 法院都可以曲解解释到这种程度 03/20 17:57
10F：→ beyondthee:可见得有多少冤狱冤案 证人彼此间是同事耶 03/20 17:58
11F：→ beyondthee:他们的证言的证据力 应该也不该如此高度采纳吧.... 03/20 17:58
12F：→ stackton:判决都把勘验笔录写得那麽清楚，法官还要那样认定，也许 03/20 17:59
13F：→ stackton:我的经验法则跟法官的经验法则不同吧。 ㄎㄎ 03/20 17:59
14F：→ alawyer:若非被告的辩护人，有哪位律师有闲情去警察局？逛街吗？ 03/20 18:08
15F：推 stackton:报告楼上，去追女朋友啊。男律师跟女警官的搭配最近很夯 03/20 18:12
16F：→ stackton:前一阵子就参加过二对这种男律师跟女警官的婚礼 03/20 18:15
17F：推 beyondthee:我印象中台北地院的法官应该蛮强的.... 03/20 18:15
18F：→ beyondthee:可是这篇判决的解释和逻辑似乎有蛮多瑕疵与漏洞.... 03/20 18:16
19F：→ alawyer:台北地院法官的落差，应该是全国之冠.... 03/20 18:17
20F：→ Snoopy1111:姑不论这篇判决适不适当，我比较想知道各位道长觉得在 03/20 19:03
21F：→ Snoopy1111:警局无法行使接见权时，骂脏话是最适切有效的手段吗? 03/20 19:04
22F：→ Snoopy1111:当然他妈的算不算脏话因人而异，但有陌生人对我讲的话 03/20 19:05
23F：→ Snoopy1111:我会觉得是公然侮辱 03/20 19:05
24F：→ beyondthee:没事随便对别人说他妈的不适当 03/20 20:23
25F：→ beyondthee:但因为行使法定接见权而被不法阻挡 激愤说出非常适当 03/20 20:23
26F：→ Snoopy1111:激愤可以公然侮辱，那何不来个过肩摔直接有力? XDD 03/20 20:32
27F：→ eric77:法官的重点不是强不强 而是态度问题… 03/20 22:47
28F：→ tort:警察听到他妈的会觉得被侮辱 法官是故意偏袒还是不食人间烟火 03/20 22:50
29F：→ tort:这位法官可以去警察局待个一天听听警察们的发语词 03/20 22:50
30F：推 nel624:我认为法官不食人间烟火的可能性大很多 哈 03/21 08:46
31F：→ deann:法官也许会觉得这些警察都是粗鄙之人阿 03/21 10:46
32F：→ ffiva:如果那个警局现场只有一个被告，律师去，跟警察说要接见 03/21 18:45
33F：→ ffiva:难道不是该名被告的辩护人？除非当天，该局里面有很多被告 03/21 18:46
34F：→ ffiva:但是不用特定哪个被告，律师说我要接见被告，就不该拒绝 03/21 18:47
35F：推 Roawen:beyondthee大大的见解 哪天某个大律师开庭时乱诘问 重复发 03/21 20:36
36F：→ Roawen:问 或主诘诱导时 审判长也应该震怒称：他X的 回去翻法条啦 03/21 20:37
37F：→ Roawen:如果对方不照法律程序来 骂这些话非常适当 那我也真服了你 03/21 20:38
38F：推 qoomii:不让接见程序合法性，和律师骂脏话行为是否构成犯罪，个人 03/21 23:01
39F：→ qoomii:认为是两回事。 03/21 23:01
40F：推 beyondthee:判决理由与事实应该确定有矛盾和违背经验法则 03/21 23:23
41F：→ beyondthee:应该就拿这几个点来上诉 撤销改判机会很大 03/21 23:24