※ 引述《gadoma (批币都被鬼咬走了@@)》之铭言： : 案件是民事损害赔偿 : 被告在非法院所在之监所，有合法送达 : 小弟是原告诉代 : 被告则是没请律师 : 刚刚接到书记官来电 : 要我们去缴一笔"提解费" : 是把被告提来开庭的费用(或是把被告先安置在法院所在地监所的费用) : 说原告起诉所以要负担 : 听了有点傻眼...哪有原告要付钱让被告来开庭的道理 : 有这麽佛心的喔 : 问了一下书记官他说没搞错是法官批示要我们缴钱 : 想请教提解费不去缴会怎样？ : 被告不被提来开庭不是正好一造辩论判决 : 法院会以原告没缴钱就诉不合法驳回诉讼或视为合意停止吗orz : 有道长遇过类似的情况吗？ 发文字号： 发文日期：民国 0年00月00日 座谈机关：司法院第一期司法业务研究会 资料来源：民事法律问题研究汇编 第 2辑 266页 法律问题：原告所有财物在新竹县为被告所窃，向台湾新竹地方法院对现尚在台湾高 　　　　　雄监狱服刑之被告，提起请求损害赔偿之诉。经法院裁定命原告预纳借提 　　　　　被告之费用，原告拒不预纳，应如何处理 ? 讨论意见：甲说：依民事诉讼法第九十四条第二项之规定，诉讼行为需支出费用者， 　　　　　　　　得命当事人预纳之。借提被告系诉讼进行必要之行为，原告经法院 　　　　　　　　裁定预纳借提费用而不预纳，诉讼无从进行，应依同法第二百四十 　　　　　　　　九条第一项第六款起诉不备其他要件，裁定驳回其诉。 　　　　　乙说：预纳借提被告之费用，并非起诉必备要件，不能因原告不遵命预纳 　　　　　　　　，而裁定驳回其诉。如法院有款可垫，可先行垫支，否则仅能俟被 　　　　　　　　告服刑期满，再行审判。 　　　　　丙说：依民事诉讼法第一百九十一条以当事人两次不到场视为撤回其诉， 　　　　　　　　或命一造辩论。 　　　　　结论：依现行法而言，不交费用则不进行诉讼；至行政上如何报结及报结 　　　　　　　　後案卷如何处理，请司法院第一厅研究。 司法院第二厅研究意见：原告提起诉讼，如不依规定缴纳裁判费，经法院限期命其补 　　　　　正仍不补正者，固属欠缺诉讼成立要件，应以裁定驳回之。惟借提费用等 　　　　　其他诉讼费用，如原告不依法院命令预纳，法院仅得不为该需要费用之行 　　　　　为，不得视为撤回或裁定驳回其诉。（最高法院五十五年十二月二十日决 　　　　　议参照） 发文字号： 发文日期：民国 0年00月00日 座谈机关：司法院第一期司法业务研究会 资料来源：民事法律问题研究汇编 第 2辑 263页 法律问题：当事人在监所（已於相当时期受合法通知），经法院命原告预纳借提费用 　　　　　而不遵命预纳如何处理 ? 讨论意见：甲说：法院得不为借提，致该诉讼事实上不能进行。 　　　　　乙说：法院得不为借提，此际，如系原告在监所，应认为原告无正当理由 　　　　　　　　不到场，法院得依到场被告之声请或经再传後并得依职权由一造辩 　　　　　　　　论而为判决，或於被告迟误两次言词辩论期日时，视为撤回其诉， 　　　　　　　　如系被告在监所，应认为被告有正当理由不到场，该诉讼始属事实 　　　　　　　　上不能进行。（参见民事诉讼法第九十四条第二项、第三百八十五 　　　　　　　　条第一项、第一百九十一条） 　　　　　结论：依现行法而言，不交费用则不进行诉讼；至行政上如何报结及报结 　　　　　　　　後卷宗如何处理，请司法院第一厅研究。 司法院第二厅研究意见：原告提起诉讼，如不依规定缴纳裁判费，经法院限期命其补 　　　　　正仍不补正者，固属欠缺诉讼成立要件，应以裁定驳回之。惟借提费用等 　　　　　其他诉讼费用，如原告不依法院命令预纳，法院仅得不为该需要费用之行 　　　　　为。（最高法院五十五年十二月二十日决议参照） 发文字号：（77）厅民一字第 736号 发文日期：民国77年06月17日 座谈机关：台湾高等法院暨所属法院 资料来源：民事法律问题研究汇编　第 7辑 466页 法律问题：甲在某法院诉请判决与乙离婚，乙羁押於其他法院辖区之看守所，乙未委 　　　　　任诉讼代理人到场，法院裁定命甲缴纳借提费用以派警前往迎提，甲不缴 　　　　　借提费，法院应如何处理。 讨论意见：甲说：借提费亦为诉讼费用，为当事人诉讼行为所须支付之费用，固得命 　　　　　　　　当事人预纳，但当事人如不依法院裁定预纳费用，法院仅得不为该 　　　　　　　　需要费用之行为（借提），借提费非如裁判费依法律规定为起诉必 　　　　　　　　备之程式，如不缴借提费，不得认为起诉不合程式，或不备其他要 　　　　　　　　件，而依民事诉讼法第二百四十九条第一项第六款之规定驳回，（ 　　　　　　　　最高法院五十五年十二月二十日民刑庭总会决议参照）但事实上如 　　　　　　　　不办借提，案件无法审判，盖被告在押，失去自由，为不到庭正当 　　　　　　　　理由，乃民事诉讼法第三百八十六条第一款规定情形，法院不得行 　　　　　　　　一造辩论而为判决，为解决问题，法院应继续通知原告前来缴纳借 　　　　　　　　提费。 　　　　　乙说：借提费虽非如裁判费依民事诉讼费用法规定为起诉必备程式与要件 　　　　　　　　，但事实上被告在押他法院看守所，如不办借提，被告不到庭，为 　　　　　　　　有正当理由，不得依民事诉讼法第三百八十五条第一项规定行一造 　　　　　　　　辩论判决。故借提程序为起诉审判在押他法院辖区看守所或监狱被 　　　　　　　　告之必备要件，而预纳借提费又为办理借提所需之程序，且为原告 　　　　　　　　之义务，故解释上应认为预纳借提费应为本件起诉所必备之程式或 　　　　　　　　要件。如当事人不缴纳，法院应依民事诉讼法第二百四十九条第一 　　　　　　　　项第六款之规定裁驳回。否则当事人不缴借提费，法院既无法借提 　　　　　　　　审判，亦无法行一造辩论判决，又不得依起诉不合程式驳回，案件 　　　　　　　　将无终结之可能。 审查意见：原则上应采甲说，惟如此将使案件久延不能终结，故本院实务上有通知被 　　　　　告预缴提解费用，或委任诉讼代理人到庭，被告如不缴费又不委任诉讼代 　　　　　理人时，即认其为无正当理由不到庭而为一造辩论判决者，此种办法是否 　　　　　可行，并请讨论送请司法院核示。 研讨结果：照审查意见通过 司法院第一厅研究意见：当事人不依法院裁定预纳借提费，并非欠缺起诉程序上必备 　　　　　之程式或其他必备之要件，不能认原告之诉有民事诉讼法第二百四十九条 　　　　　第一项第六款规定起诉不合法之情形而以裁定驳回。故原告不缴借提费， 　　　　　法院仅得不为该借提之行为，但不为借提，被告在押而不能到庭，应认有 　　　　　民事诉讼法第三百八十六条第一款规定之情形，法院不得行一造辩论而为 　　　　　判决，本件应采甲说。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.85.94.143