作者jeanvanjohn (尚市长)
看板Lawyer
标题Re: [闲聊] 安田好弘律师於辅大演讲之整理
时间Sat Jun 25 19:49:50 2011
※ 引述《yu32235 (醉卧闲看江湖老)》之铭言：
: 你批判安田律师的点是他为你所憎恨的被告辩护。朋友，这是一个职业，每个职业有
我再引用一次我写给吴豪人老师的信里所说的话了:
"我认为，安田有辩护的权利，任何罪犯都有请人辩护的权力，
然而，安田不应该把这种辩护包装成'为弱势发声'，
因为安田的客户里面，有很多穷凶极恶的罪犯都并非弱势。"
我从没有否定过他去辩护这件事，我批判的是他把自己塑造成"人权斗士"，
把犯罪者不分青红皂白，打造成"弱势者"这件事。
: 安田律师，但这种批判方式真的很牵强薄弱，如果不是出於无知，显然就是在挑动情
: 绪，譁众取宠而已(似乎也转到八卦板去了是吧)。
你完全打错了重点。
: 从攻击被告，到攻击废死联盟、不判死刑的法官，再攻击到辩护律师，你有没有发现
这点又有问题了。
我没有攻击"不判死刑的法官"，事实上我在邱和顺案宣判的时候，
也是站在"不应轻易宣判"一方的立场。
不管是邱案还是苏案，只要证据不充份，我认为就不该轻易判处死刑。
我的立场一贯，从没变过。
: 批判前面几个就算了，当你的正义神剑斩到法官一定要判死，律师不该辩护就已经走
抱歉，我从来没有说过"法官一定要判死"。
(欢迎查我所有的文章，我没有说过这句话)
当然，我更没有说过"律师不该辩护"。
请不要打稻草人，不要把我没说过的话栽赃到我头上，谢谢。
===================================================
写一篇反驳的文章是好事，但是当这篇文章里大多数的论点
都不是我的论点的时候，我不知道您是要攻击谁了?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 111.184.34.189
1F：→ yu32235:你有没有攻击过法官不判死?有。 06/25 20:01
有，但我没有要法官"一定得判死"。
"要求法官一定要判死"，和"觉得法官没判死不对"，这是两回事，
连这点都分不清楚吗?
2F：→ yu32235:你有没有攻击过安田本人和他为为光市事件被告的辩护?有。 06/25 20:02
对，我认为他的辩护逾越了正途，
但我
没有否认他有权力去替人辩护，只是手段是否正当又是另一个问题。
手段的正当与否，和这个人有没有资格参加辩护，完全是两回事。
请不要再打稻草人了。
在这个律师充斥的板打稻草人，恐怕会贻笑大方...
※ 编辑: jeanvanjohn 来自: 111.184.34.189 (06/25 20:04)
3F：→ yu32235:当你看报纸觉得被告该死的时候，法官就应该要判死不是吗? 06/25 20:04
我没有这样说过。
事实上，昨天才有个最好的反例:
八卦版第22972篇，我是怎麽对於"清寒少年撞车"做出评论的?
是骂法官乱判刑呢，还是仔细看了判决书，认为有问题呢?
这点请大家自己去看吧，看我是不是看报骂人恐龙法官的人...
4F：→ yu32235:因为他讲出你不认同的话，手段就不正当?还是他那里违法吗? 06/25 20:05
他做了几件事:
1. 他企图使用"辩方缺席"的方式，来把案件拖到法院必须更换承审法官为止；
2. 他用了"哆啦A梦辩护法"，但是他的这种说法完全欠缺立论根据。
这两点来说，第一点更糟糕，根本是蔑视司法。
※ 编辑: jeanvanjohn 来自: 111.184.34.189 (06/25 20:07)
5F：→ brokenwing:原波根据什麽事实或证据，觉得安田逾越正途? 06/25 20:06
6F：→ yu32235:是否律师该怎麽辩护需要经过民意调查的同意? 06/25 20:06
7F：→ brokenwing:不要跟我说你从与绝望奋斗就可以说他是逾越，科科 06/25 20:06
我解释了。
其实哆啦辩护法只是立论不充分，但用缺席战术拖延审判，企图干预司法，
这本身是有问题的。
※ 编辑: jeanvanjohn 来自: 111.184.34.189 (06/25 20:08)
8F：→ brokenwing:人家来台演讲也讲得很清楚了，你怎麽不一同判断? 06/25 20:08
...有人没看我说的话吗?
他在台湾的演讲基本上是避重就轻的。
※ 编辑: jeanvanjohn 来自: 111.184.34.189 (06/25 20:08)
9F：→ brokenwing:科科，安田没讲其他案子就是避重就轻?但他把光市讲得 06/25 20:09
10F：→ yu32235:避重就轻?事实上是你不愿意承认他有好的一面，急着展现你 06/25 20:10
11F：→ brokenwing:很清楚。也正面回应与绝望奋斗的批评，避在哪儿 06/25 20:11
我看上面那篇吴老师的档案没有这段啊?
因为我上班没去现场，可以提供一下相关资讯吗?
(我只是就吴老师整理的那份资讯做评断罢了)
他一定会强调福田是弱势者，但我要说，福田在杀人的时候，他就是强势者。
12F：→ yu32235:看见他的「邪恶」。还有你看看自己的原文，那里是在批判安 06/25 20:11
13F：→ brokenwing:网路上有资料啊，史料自己找吧 06/25 20:13
我确实没看到他这次来台湾，有回应任何光市事件的内容，
如果有，请提供一下关键字或连结，感谢不尽。
14F：→ yu32235:田辩护手段不当，蔑视司法?而是在讲他为穷凶极恶被告辩护 06/25 20:13
不，你搞不懂我的重点...
我不是在说他替穷凶极恶罪犯辩护，而是在说，
"他在这次演讲的过程中，并没有针对自己替这些罪犯辩护的缘由说明清楚。"
我想听的是，他为什麽要替这些"明显不是弱势"的人辩护，其理由又何在?
我只是对他没有说出这点，感到相当失望罢了。
※ 编辑: jeanvanjohn 来自: 111.184.34.189 (06/25 20:16)
15F：→ brokenwing:科科，没去现场没看资料，就可以推论，阁下真了得 06/25 20:15
对不起，我得上班没办法出席。
我找遍网路找不到相关资讯，可以麻烦提供一下吗?
16F：→ yu32235:你默默得自己转换了重点，感觉到了吗? 06/25 20:15
※ 编辑: jeanvanjohn 来自: 111.184.34.189 (06/25 20:17)
17F：→ brokenwing:听说到时候会有书面整理，你可以等到到时候看，但没有 06/25 20:16
18F：→ yu32235:因为不讲血腥案件就无法引起血腥共鸣，而你也是因为他为这 06/25 20:17
不，我是想听听他替这些"虐杀者"的理由。
※ 编辑: jeanvanjohn 来自: 111.184.34.189 (06/25 20:17)
19F：→ brokenwing:证据支撑前，请你也不要妄为揣测和批评 06/25 20:17
所以我一开始就讲，"今天不提光市事件"，
但他没有提名古屋集团虐杀、赤军集团虐杀、姐齿事件，这也是事实吧?
※ 编辑: jeanvanjohn 来自: 111.184.34.189 (06/25 20:18)
20F：→ yu32235:些被告辩护而打从心底讨厌这个律师才对他冷嘲热讽，见不得 06/25 20:18
我讨厌的是，他替这些人辩护时，还要打着为弱势伸张正义的招牌。
※ 编辑: jeanvanjohn 来自: 111.184.34.189 (06/25 20:19)
21F：→ yu32235:他有一丝丝被人尊敬的可能 06/25 20:19
当他替那些杀人魔头辩护时，他就已经不是自己所说的"弱势代言人"了。
※ 编辑: jeanvanjohn 来自: 111.184.34.189 (06/25 20:19)
22F：→ brokenwing:你乾脆去帮安田做口述史好了，来台演讲几小时，要讲完 06/25 20:19
23F：→ brokenwing:一生，难道连他练过如来神掌都要跟你说吗? 06/25 20:19
反正他回避了对自己比较不利的案例，这也是事实。
※ 编辑: jeanvanjohn 来自: 111.184.34.189 (06/25 20:20)
24F：→ yu32235:无论说什麽理由，只要是能减轻被告罪责，不让被告去死 06/25 20:21
25F：→ brokenwing:光市在台湾被阁下(介绍)成这样，他都敢直接讲述和回应 06/25 20:21
26F：→ yu32235:你都不会接受的 他有每一次辩护都说自己是弱势代言人吗? 06/25 20:21
27F：→ brokenwing:了，回应光市的行为已经不能评价为避重就轻了 06/25 20:22
光市其实他反而更好回应，因为
福田是家暴受害者，
安田只要抓着这点就可以了--
事实上，
台湾的废死联盟在讲"与绝望奋斗"时，也是抓着"福田是家暴受害者"这点。
所以福田反而是他有立足空间的case。
相对之下，赤军和姐齿两案，他反而难以回避。
28F：→ yu32235:他有举那些案例来说弱势需要在司法上受到更多协助吗? 06/25 20:23
29F：→ yu32235:他举了一个真正弱势的例子要让你看到不同东西和视野 06/25 20:23
30F：→ yu32235:你不去想他讲的东西，硬要扯这是在为自己作形象，然後不讲 06/25 20:24
31F：→ yu32235:你认为并非弱势的被告当例子 这样有任何意义吗? 06/25 20:24
很简单，安田自己在论述时用了通则性方式说，"我认为犯罪者都是弱势"，
所以我也只是指出"他所辩护的对象，有很多并非弱势"。
但可惜的是，他没有针对这些"并非弱势"的人，向台湾听众提出自己辩护的理由。
\
※ 编辑: jeanvanjohn 来自: 111.184.34.189 (06/25 20:29)
32F：→ yu32235:跟国家比起来，犯罪者通常是弱势，我在原本的回文就讲了 06/25 20:29
和被害者比起来，犯罪者就是强势。
33F：→ yu32235:安田也说了被害人也是弱势，你为什麽刻意跳过不看? 06/25 20:31
但他忽略了加害者对於被害者，是具有"强势地位"这点。
况且他的加害者，很多也是社会上的"强势族群"--
比方说念庆应大学那个，她是部落民吗?
他都没有提到这点，不是避重就轻?
34F：→ yu32235:在要求一个公平审判的时候犯罪者是跟国家比而非被害者 06/25 20:31
35F：→ yu32235:什麽都跟被害人比，干嘛要律师辩护，制裁犯人不天经地义? 06/25 20:35
我再说一遍，加害者并非是全然的弱势。
掌握有政经地位的加害者、集体凌虐他人的加害者...
这些安田的客户都是"强势"，而非"弱势"。
※ 编辑: jeanvanjohn 来自: 111.184.34.189 (06/25 20:36)
36F：→ yu32235:所以国家比这些念XX大学的就能算是强势?如果是强势就不该 06/25 20:38
37F：→ brokenwing:安田和y兄的弱势是指在国家之前，而非与加害人比 06/25 20:38
这就是刻意回避，在"犯罪时点"时，加害人是强势无误。
38F：→ yu32235:有人为他们辩护可以让靠自己的「强势」扭曲审判程序? 06/25 20:39
39F：→ yu32235:更何况你也知道安田讲的是「通案」，你随便找个统计资料看 06/25 20:39
我必须说，当"通案"有一半以上的"例外"时，那就不能成立了--
而，很抱歉，安田辩护的案子，至少有"一半以上"都不是弱势出身。
※ 编辑: jeanvanjohn 来自: 111.184.34.189 (06/25 20:40)
40F：→ brokenwing:比较基准又不同...你还是搞清楚安田在讲什麽，再批评吧 06/25 20:40
41F：→ yu32235:这种耸动容易引起你愤怒的暴力犯罪是哪一阶层的人比例高 06/25 20:41
42F：→ yu32235:我就说他在告诉我们一个现象 你硬要觉得他是在为自己造神 06/25 20:42
43F：→ yu32235:然後你讨论强势弱势的标准跳来跳去 回答不出的问题就闪避 06/25 20:42
44F：→ yu32235:讲到没有东西讲就拿被害人来救援继续跳针 06/25 20:43