作者jeanvanjohn (尚市长)
看板Lawyer
标题Re: [闲聊] 安田好弘律师於辅大演讲之整理
时间Sat Jun 25 08:39:49 2011
※ 引述《wolfsburg (狼)》之铭言：
: 第一点、
: 台湾废死联盟就只是一个非营利组织，
: 并不代表全台湾支持废死的人的意见，
: 先予述明，
: 首先，
: 申请不等同通过，这应该不难懂，
但事实上，既然可以申请，那就不是"终身监禁不得假释"了。
: 再来，
: 台湾废死联盟有没有主张终身监禁违反人权，
: 这个我必须打上一个很大的问号，
: 据我所知，
: 吴志光老师的确为台湾废死联盟撰写过一份报告，
: 报告内容即是阁下所提到「特别无期徒刑」，
: 而老师之所以不支持真正的终身监禁的原因如引文：
: 「依据各国的研究发现，无期徒刑不得假释，因为违反刑法、监狱再社会化的教育功能、
: 会使犯人自暴自弃，放弃向上自新的机会，同时会增加管教的困难，甚至导致管教机关以
: 暴制暴的恶性。因此，不建议以真正的【无期】徒刑取代死刑，在制度设计上应给予开释
: 的机制。 」
: 这只是一份报告，
: 台湾废死联盟有没有如此主张，
: 在我的认知里面是没有的，
不好意思，那份报告在网路上是写着"废死联盟抢先发表"，
放在废死联盟的"怕死特派员"网页上。
如果这样还不能代表废死联盟的意见，那我不知道什麽能代表了。
: 就算有，
: 如前所述，
: 这只不过代表了台湾废死联盟的意见，
: 而非全台湾支持废死的人的意见，
同意。
所以我们现在针对的，也就是只是"废死联盟"这个组织的主张，
事实上，台湾民众反废死，很大的原因其实是在"反废死联盟"，你明白吗?
: 「我们已经进入到法治阶段，不能再用威权遗毒作为藉口。」
吴志光还说:
"废除死刑不能让民意说了算，必须由法界菁英决定"
这才是真正替威权开大门的做法呢!!!!!!!
一方面说不要讲威权遗毒，另一方面却又企图以让威权复辟(无视民意)
的方式来达成废死，吴志光才是真正的威权心态呢!
事实上，吴志光在各个场合表现出的态度也可以证明，
他心里面其实是有一个独裁者的，
包括他用蛮横的态度说"四十个死刑犯，一个都不能少"、"废死不能民众说了算"，
这些都是独裁的言论。
如果要打倒独裁的话，我认为吴志光也是必须打倒的对象，
事实上，台湾的废死运动如果要开展的话，套句傅斯年故校长的话，
"这个吴志光非滚开不可。"
吴志光和他代表的废死联盟现行路线不滚开，台湾就没有废死的可能。
: 我想如果安田律师在短短的一个小时内，
: 必须先将他所辩护过的案件一一念出，
: 我想光是名字都还来不及念完，时间便结束了，
: 毕竟他也执业了「30年」了。
那他可以重点讲其中一两件唷!
: 此外，
: 吴豪人老师有没有做过那样的论述，
: 我打上一个大问号，
我的写法可能有点让人误会...
那是"我对吴老师说的话"，不是"吴老师说的话":)
吴老师是个相当有风度也很有素养的人(跟另外那个该滚开的截然不同)^^
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 111.184.34.189
※ 编辑: jeanvanjohn 来自: 111.184.34.189 (06/25 08:49)
1F：推 GUILLEN:不认同『台湾民众反废死是在反废死联盟』这句，台湾人反废 06/25 10:31
2F：→ GUILLEN:死只是基於重刑犯获释後再犯的恐惧，以及没有深切明白误判 06/25 10:32
3F：→ GUILLEN:的可能性及後果有多严重。 06/25 10:32
4F：→ georgeko:我不晓得尼采讲过什麽话,或傅斯年讲过什麽话,有很重要吗? 06/25 11:39
5F：→ georgeko:傅斯年认识吴志光吗?是在fb上认识的吗? 06/25 11:40
6F：→ georgeko:补充一下,尼采是吴志光在09年研讨会上讲的啦.有点雾煞煞 06/25 11:42
7F：推 Gipsie:虽然我不认识两位吴老师，但我觉得这篇有点无礼，以上 06/27 01:14
对於该滚开的人讲礼貌，是一种虚伪。
8F：推 xjapanfan:民意就绝对至上吗? 这值得好好再考虑吧 06/27 01:49
民意不是绝对至上，但菁英主义绝对不对。
因此，我还是认为台湾的废死要开展，"这个吴志光非滚开不可"。
※ 编辑: jeanvanjohn 来自: 61.231.68.17 (06/27 09:44)
※ 编辑: jeanvanjohn 来自: 61.231.68.17 (06/27 09:45)