作者Homeyu (以身作则)
看板Lawyer
标题[问题] 学校提释宪
时间Mon Apr 25 11:14:21 2011
请问各位前辈，
当事人是学校，经行政诉讼败诉确定後，
认为法院所适用之法规有违宪疑义，要声请释宪。
我看了一下司法院大法官审理案件法，
学校是属於「中央或地方机关」？还是「人民、法人」？
感觉比较像前者，
不知道各位先进就此部分，有无法律上意见可供参考？
谢谢。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.25.40
1F：推 bbs198105:学校是教育部的下级机关吧 04/25 12:48
※ 编辑: Homeyu 来自: 211.74.99.203 (04/25 13:22)
2F：→ Homeyu:学校应该是属於公营造物，不是下级机关。 04/25 13:29
3F：推 Scholz:看是基於人民地位而受行政处分，还基於国家高权所为者 04/25 13:47
4F：→ Homeyu:回楼上，是与学生间之行政契约关系。 04/25 13:51
5F：→ xul33:我国实务上应无承认「公营造物」，那是学理在讲的。 04/25 14:01
6F：推 Scholz:愚见应属前所称「中央或地方机关」之职权争议 04/25 14:02
7F：→ Eventis:那个机关印象中要限缩解释,中央机关指的是宪法机关,地方机 04/25 14:03
8F：→ Scholz:建议学校提请上级教育机关（通常是订立要点的机关）释宪 04/25 14:03
9F：→ Eventis:关指的是地方自治团体...学校虽然有机关地位(J382理由书第 04/25 14:06
10F：→ Eventis:2段),但是本身应该没有单独提起释宪的权能. 04/25 14:06
11F：→ liping27:都已经什麽年代了..还在公营造物..请先看释字第382号吧!! 04/25 15:13
12F：→ liping27:还有，原PO你指的是公立大学还是私立大学，有些许不同! 04/25 15:14
13F：→ Homeyu:我公法是不怎麽样，不然也不会来这边提问。但公营造物的观 04/25 15:32
14F：→ Homeyu:念跟年代应该没关系吧？ 释字382号提到具有机关的地位， 04/25 15:32
15F：→ Homeyu:只是说在类似於机关，应该不是指学校就是机关。 04/25 15:33
16F：→ Homeyu:另外，我查了一下历年大法官不受理的案件，公立学校部分有 04/25 15:33
17F：→ Homeyu:台大、陆军官校两所提自己释宪，司法院并非以主体不适格而 04/25 15:34
18F：→ Homeyu:不受理，似乎是认为公立学校有依「人民」或「法人」提起 04/25 15:35
19F：→ Homeyu:释宪的空间。 04/25 15:35
20F：→ Homeyu:如果观念不正确，还请各位指正、包涵。 04/25 15:37
21F：→ Eventis:我指的是不能如原文预期的,以司法院大法官审理案件法5条1 04/25 16:25
22F：→ Eventis:项1款这个原文中「感觉比较像前者」:) 04/25 16:25
24F：推 Lectured:那个不受理决议是几号呀?? 04/26 12:29
25F：→ proletariat:台大那一件是第1283次不受理案件第16案,该案台大是以 04/26 12:47
26F：→ proletariat:人民身分(受行政机关教育部处分). 04/26 12:49
27F：→ proletariat:陆官是1341次第2案,感觉上与原po案件比较相似(学校与 04/26 12:53
28F：→ proletariat:学生间公费偿还案). 04/26 12:55
29F：推 bbs198105:"受行政机关处分"不等於"人民"吧，这是不同的概念。 04/26 14:33
30F：推 Lectured:感谢!! 04/26 14:34