作者whereian (飞)
看板Lawyer
标题Re: [新闻]刑法教授告律师毁谤结果不起诉！
时间Tue Apr 19 14:12:55 2011
我有兴趣知道的是，死刑还没被宣布违宪时，死刑是否该依法执行？
现在好像废死联盟对政府执行死刑枪决有很大的反弹，不知道他们的
论点依据是什麽？
我唯一可以想像得到的理由，最坚强的理由是，他们不相信司法
如果，如果，如果司法判决是可信赖的，也就是判决是不会冤枉人的
，那麽，那麽死刑犯被枪决也是死有余辜，不晓得废死主张的人会不
会同意我这样说？
这也是唯一可以说服我的理由，因为我也不希望有人被冤枉，被冤枉
而失去生命，世上没有比这个更令人遗憾的事了
所以，问题的关键是，怎样才能让人民相信司法吧
但这个真的很难，因为没人敢保证司法判决是百分之一百无误的，而
我们的制度却有时不得不接受这种司法天生的缺陷，强制人民接受司
法的判决
因此，这种价值判断的选择，恐怕没有绝对的真理可言
我只能说，双方都不要用太激烈的言语去批判观点不同的人，也不要
用太绝对单一的思考来信奉自己的理念
不要去敌视对方，也不要以为自己的信仰完美无缺
我个人是觉得，我支持死刑，但我也支持给死刑犯充分的程序保障，
因为这不是保护犯罪，而是在避免判决发生错误，我宁可错放一百，
也不能错杀一人，唯有在这个基础上，死刑的执行才不会造成遗憾，
并且也能真正还给被害人以及社会一个公道
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.190.24
※ 编辑: whereian 来自: 61.62.190.24 (04/19 14:13)
1F：推 hoboks:写得很好 己霸婚 04/19 14:18
2F：推 fatty2:废死理论不只是误判的风险，尚认国家跟本没权力杀人 04/19 18:39
3F：→ fatty2:否则若只着重误判，应朝建全审判程序怒力，而非废除死刑 04/19 18:42
4F：推 Matsui:我个人偏向中立，但想知道支持死刑存续的人，对不得假释的 04/19 18:43
5F：→ fatty2:努力(笔误XD) 04/19 18:43
6F：→ Matsui:无期徒刑，配合强制在狱中工作（避免一说不想缴税养他们） 04/19 18:44
7F：→ Matsui:这样的永久与社会隔绝的作法，不知支持死刑派赞不赞成 04/19 18:44
8F：→ whereian:“政府没权力杀人”并不构成一项废死的坚强理由 04/20 00:51
9F：→ whereian:因为我们不能否认有时候，杀人是有正当性和必要性的 04/20 00:54
10F：→ whereian:现在的问题是，虽然报应理论很古老，但似乎最接近正义 04/20 01:01
11F：→ whereian:法律是实现正义的一种工具，人民对法律的期待也带有对正 04/20 01:03
12F：→ whereian:义的期待，所以我才会说，假使判决无误，我们有什麽理由 04/20 01:03
13F：→ whereian:反对对罪有应得的人施以该得的惩罚 04/20 01:05
14F：→ Augusta:这个议题归结起来悖反的争点就是政府有没有权力杀人...... 04/20 01:10
15F：→ Augusta:其他你说杀人有无正当性或应报理论是否正义，都必须以这争 04/20 01:12
16F：→ Augusta:点为前提，而不是拿结论去证明理由...... 04/20 01:13
17F：→ whereian:我觉得废死所提出的各种理论，只有误判风险比较有说服力 04/20 01:15
18F：→ whereian:其他都只是个人信仰的问题，就好像有人以宗教为由不当兵 04/20 01:16
19F：→ whereian:但是政府能因此就不强迫一个人当兵吗？ 04/20 01:19
20F：→ whereian:理论的提出必须有一定的客观性，不能单以个人主观信仰 04/20 01:22
21F：→ Augusta:没错，是信仰问题，认为政府有权杀人也是，所以说争点在此 04/20 01:23
22F：→ whereian:我觉得废死最为人所争议的是，用高道德标准来支持其论点 04/20 01:23
23F：→ Augusta:又先堵一句话好了，客观性不等於实然性，所以你不能拿以前 04/20 01:24
24F：→ Augusta:就这样来证成政府有权杀人的信仰...XD 04/20 01:25
25F：→ Augusta:对主张废死的人言，认为政府可主持正义杀人也是高道德标准 04/20 01:26
26F：→ whereian:我没有要证什麽，我只是觉得我不认同『政府无权杀人』 04/20 01:28
27F：→ whereian:对罪有应得的人施以该有的惩罚，是人民赋予政府的天职 04/20 01:31
28F：→ Augusta:我没预设有或无的答案，而是指出胶着点，也许信仰问题无解 04/20 01:31
29F：→ Augusta:但起码互相理解有同理心後不会让争论变成意气之争，这跟信 04/20 01:32
30F：→ Augusta:什麽教的意思差不多啦... 04/20 01:32
31F：→ whereian:所以我才说，我只怕政府乱来，我不怕政府正确的依法行事 04/20 01:33
32F：→ whereian:节制政府的权力是一定要的，但并无法推出政府无权杀人的 04/20 01:35
33F：→ Augusta:何谓正确依法行事也是问题，但那都次要，可以再想想啦。 04/20 01:35
34F：→ whereian:结论，除非政府完全的废除，或人民立法禁止政府某些权力 04/20 01:36
35F：→ whereian:自然权利在成立政府之後，大家都要有回归宪法权利的认识 04/20 01:40
36F：→ whereian:废死可以努力的方向是朝宪法去解释，但仍很难解释得服众 04/20 01:45
37F：→ whereian:就我个人的价值选择，生命权在某些重大犯罪值得被剥夺 04/20 02:15
38F：→ whereian:但就算如此，比例原则和对被告的程序保障是一定要遵守的 04/20 02:18
39F：→ whereian:合乎比例，完备的程序保障下，让一个人为自己的行为赎罪 04/20 02:28
40F：→ whereian:和负责，我想这样的结局纵非尽善尽美，但也是必须要做的 04/20 02:31
41F：→ georgeko:杀人只能是不得已的,但不是应该的,死刑没有到不得已杀人 04/20 11:44
42F：→ kaky:为什麽对人民权力的限制都还要合宪杀人这种完全剥夺是反过来 04/21 01:35
43F：→ kaky:论证为什麽政府无权杀人..... 04/21 01:36
44F：→ playhome:ㄣ 有宗教替代役 04/21 16:11
45F：推 RobertAlexy:whereian不知道释字490吗？ 04/21 19:55