作者GunHam (枪．火腿)
站内Lawyer
标题Re: [新闻] 律师辱警 与当事人同上铐
时间Wed Feb 2 19:24:45 2011
庄瑞雄记者会 台北律师公会 中山分局分局长 16分55秒
https://www.youtube.com/watch?v=GbvnFG7o-CI
律师自行蒐证录影 (第一段)
https://www.youtube.com/watch?v=oA4f75STxRw
律师自行蒐证录影 (第二段)
https://www.youtube.com/watch?v=aDGnW1sScuI
资料来源：TWIMI | 独立媒体
http://www.twimi.net
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.178.82
1F：推 pnLin:也没有要单独谈耶 只是要接见而已 真惨 02/02 19:26
2F：推 mastoid:连接见都不给...有办法反制吗 02/03 07:34
3F：推 letita:看完我只感觉，这律师突然对警察大吼他妈的听不懂是不是... 02/03 08:20
4F：→ letita:是不是太激动了点？ 02/03 08:20
5F：→ letita:然後突然对警察吼去翻法条啦...有必要这样吗？ 02/03 08:22
6F：推 letita:对警察吼「他妈的、去翻法条啦、听不懂是不是」之类的.. 02/03 08:31
7F：推 letita:不像是律师在执行职务中的应该讲的话。 02/03 08:35
8F：→ Augusta:我是觉得律师这边也有意把事情闹大，不然在人家屋檐下也无 02/03 11:43
9F：→ Augusta:其他方法可想。 02/03 11:44
10F：推 freeclouds:警察真的很会虎烂 一堆败类 02/03 11:47
11F：推 whereian:虎烂不是律师业的专长吗？呵呵~~ 02/03 15:21
12F：→ whereian:我朋友开玩笑的说，穿上的是黑白袍，所以当然要黑白讲罗 02/03 15:23
13F：推 whereian:我也是泛绿的，但对於此事的看法，我不苟同庄瑞雄议员 02/03 15:40
14F：推 whereian:议员既为一种公职，也负有一定的社会责任，问政应尽量基 02/03 15:59
15F：→ whereian:於公正不偏的立场会比较好，不要把当律师那一套拿来问政 02/03 16:01
16F：→ whereian:可惜我看到的是一个为律师辩护的律师，而非为国家社会谋 02/03 16:05
17F：→ whereian:求福祉的民意代表 02/03 16:06
18F：→ whereian:我不是不挺人权，但警员难道无其基本人权？ 02/03 16:09
19F：推 whereian:更何况蔑视的不单是警察个人，也几近於视其代表的公权力 02/03 16:14
20F：→ whereian:为无物，敢问议员大人，此风可长乎？ 02/03 16:16
21F：推 majunwhite:楼上真的有看完影片 有了解这个事件的重点吗? 02/03 16:29
22F：推 whereian:希望这点浅见不会对为律师或议员等社会菁英们要求太高罗 02/03 16:48
23F：推 fatty2:一开始我也被媒体标题误导，想说怎会有律师这麽粗暴的言行 02/03 16:49
24F：→ fatty2:完整看完录影及记者会後，实在想为陈律师的勇气和坚持拍手 02/03 16:50
25F：推 clide:「他妈的、去翻法条啦、听不懂是不是」其实有成立公然侮辱 02/03 16:51
26F：→ fatty2:幸好手机录影可以还原，也幸好陈律师勇敢澄清，而非见报後 02/03 16:51
27F：→ clide:成立的可能~当公权力可以这样对待,公权力也不公权力了.. 02/03 16:53
28F：→ fatty2:隐忍「吞下去」，至少经过这次冲突，社会大众认识律师接见 02/03 16:53
29F：→ fatty2:权，而中山分局以後应该也会更重视被告基本权利了 02/03 16:54
30F：推 whereian:文王一怒而安天下，律师一句他妈的而留名人权史？ㄏㄏ... 02/03 17:01
31F：推 fatty2:W大，这事件并非律师藐视公权力或不尊重员警，而是凸显第一 02/03 17:31
32F：→ fatty2:线警员对新修法的不了解，以侦察中刑事被告地位薄弱的现状 02/03 17:35
33F：→ fatty2: "及" 02/03 17:37
34F：推 Scholz:有时候气头一来就会作错事…毕竟人人都不是圣人…都要学习 02/03 18:33
35F：→ Eventis:有没有140/309,这个实质检验问铁口直断的大人,小弟不知;但 02/03 19:28
36F：→ Eventis:是刑诉34第2项有没有被抵触到,应该形式上就可以判断了. 02/03 19:31
37F：→ Eventis:退步言之,纵使陈道长本人确被法院认定有犯罪,依自己责任主 02/03 19:32
38F：→ Eventis:义,同道也最多就是祝福这位道长,顺便见「不贤」而内自省. 02/03 19:32
39F：→ Eventis:但是警方无视刑诉里明白躺着的文字,可是悠关你我当事人的 02/03 19:33
40F：→ Eventis:权益至钜,不平则鸣,理之所在,法之所在也. 02/03 19:34
41F：推 ROCKMANX6:whereian政大毕业多年没考上，可能心态不平衡。 02/04 00:09
42F：推 AIKER:我觉得律师要先道歉~先骂脏话先道歉~~~~←不懂法律路人甲 02/05 02:33
43F：→ AIKER:条伯伯~坏的行为都能被拍下来..平常是否常用这招?感觉很熟悉 02/05 02:35
44F：推 hoboks:道不道歉跟移送法办有关吗? 02/05 13:07
45F：推 laughgirl:为什麽违法在先的人都没道歉律师却要先道歉? 02/06 00:35
46F：→ s606051:喔所以律师可以说他马的? 02/06 10:59
47F：→ ROCKMANX6:楼上以为律师是神？还是圣人？ 02/06 11:29
48F：推 ChrisBear:有人一路跳针从本篇第一篇跳到这篇...科科 02/07 01:43
49F：推 chule:总是有人会跳针式批判 02/07 12:30
50F：推 wan:可以在TPC_Police版搜一下就知道为什麽跳针了.... 02/07 14:07
51F：→ snowtoya:要看骂"他X的"是针对什麽，对人不行，对事可以 02/07 20:05
52F：→ snowtoya:个人浅见这里比较像对事 02/07 20:06
53F：推 hoboks:我感觉"他X的"像是发语词 就像有些人讲话前面一定要补个"X" 02/07 21:24
54F：→ hoboks:没有那句发语词话就讲不好 02/07 21:24
55F：推 freeonon:一路跳针的人显然活在自己的世界里... 02/08 03:26
56F：→ littlerong:律师自以为比警察高等还敢说。= = 02/12 11:48