律师市场竞争激烈，只会让劣币驱逐良币的现象越来越明显 民众喜欢的律师，不见得是好律师，也许是个违背律师伦理的律师 如果只看到学生念书很辛苦，就贸然开放录取率 就好像教育改革，看到大学联考录取率低就开放广设大学 结果并不会更好 我想，在这边讨论半天，也没什麽实益 不如提供一些建议和实务界的经验与教授们e-mail讨论 也许教授们也只看到事情的一面，而忽略了另一面 http://www.law.nccu.edu.tw/Teacher/teacher_porfessor.asp?teacher_type=1 以及将自己的想法告知公会 http://www.twba.org.tw/contact.asp http://www.tba.org.tw/ http://www.kba.org.tw/Web/Default.asp http://www.tcbar.org.tw/ 使公会了解一般律师的想法 才是解决之道 ※ 引述《colinton (YCL)》之铭言： : ※ 引述《bebraver (哔波拉狐)》之铭言： : : 前阵子的妥速审判研讨会中 : : 陈长文老师提到了一个观点 : : 让律师这个行业回归「市场机制」 : : 不适者和竞争力较差者会自行被淘汰 : : 就好比医师及格率虽高 : : 但仍会遭到市场机制的管理 : : 小弟个人认为这是个很有趣的看法 : : 换个角度来看 : : 拜读了邱联恭老师的几本书 : : 注意到邱老师很强调「民众接近法院」 : : 若「律师人数少」或者「专业程度只建立在考试」 : : 怎又可期待民众能方便且有效的接近法院 : : 台湾目前的窘境在於整体法学教育的建构 : : 只好无奈低录取率的继续实行 : : 已上是小弟个人粗浅的看法 : 律师跟医师的市场还是有差异的， : 一般来说，民众有病会去找医师， : 不过民众有诉讼问题可不见得会找律师， : 有些人就自己去打官司了，找代书之类的也有， : 我也有遇过所谓劳工顾问、工程顾问之类的。 : （他後来被我提异议赶出去了） : 非法律专业人士参加诉讼的比例并不在少数。 : 而法院对於非律师担任诉讼代理， : 很多时候也是睁一只眼闭一只眼。 : 在市场上仍然有非法业者存在的情况下， : 如果一下子开放录取率，是否真能够达到 : 市场竞争提升服务品质的结果？抑或是在供需失调下， : 合法专业人士因无法得到合理报酬而退出市场， : 但非专业人士却因无须负担专业能力养成成本， : 故能以低价恶性竞争，并进而抢占市场之劣币驱逐良币现象， : 我认为是值得考虑的。 : 况且，专门职业的特点在於，接受服务者对於服务的内容， : 其实是无法充分了解的，举例言之，一般人对於医师的诊断或手术， : 其实很难去完全评价，同样的，民众面对律师时，也很难完全评价律师的好坏。 : 以这样来说，大肆开放市场，是否能够造成促进专业程度，抑或只是造成 : 低价竞争、品质低落的後果，我觉得是令人质疑的。 : 其实有个吊诡的一点是，目前的方向，是期望诉讼精致化、细腻化， : 然而精致化、细腻化，必须具有相当的专业与人力， : 如果大量开放，在市场没有相形扩大的情况下， : 很显然的，律师如果不是降低服务水准，就是低价爆肝了。 : 当律师无法获得合理报酬，法院期望律师能够协助诉讼精致化、细腻化， : 无异是强人所难。 : 此外，所谓「仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱。」 : 如果录取率开放过大，则律师迫於生存， : 很有可能建议当事人提出不必要的诉讼， : 则法院是否能够负荷因此所增加的案件量， : 我认为是有疑问的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.171.68.31