※ 引述《bebraver (哔波拉狐)》之铭言： : 前阵子的妥速审判研讨会中 : 陈长文老师提到了一个观点 : 让律师这个行业回归「市场机制」 : 不适者和竞争力较差者会自行被淘汰 : 就好比医师及格率虽高 : 但仍会遭到市场机制的管理 : 小弟个人认为这是个很有趣的看法 : 换个角度来看 : 拜读了邱联恭老师的几本书 : 注意到邱老师很强调「民众接近法院」 : 若「律师人数少」或者「专业程度只建立在考试」 : 怎又可期待民众能方便且有效的接近法院 : 台湾目前的窘境在於整体法学教育的建构 : 只好无奈低录取率的继续实行 : 已上是小弟个人粗浅的看法 律师跟医师的市场还是有差异的， 一般来说，民众有病会去找医师， 不过民众有诉讼问题可不见得会找律师， 有些人就自己去打官司了，找代书之类的也有， 我也有遇过所谓劳工顾问、工程顾问之类的。 （他後来被我提异议赶出去了） 非法律专业人士参加诉讼的比例并不在少数。 而法院对於非律师担任诉讼代理， 很多时候也是睁一只眼闭一只眼。 在市场上仍然有非法业者存在的情况下， 如果一下子开放录取率，是否真能够达到 市场竞争提升服务品质的结果？抑或是在供需失调下， 合法专业人士因无法得到合理报酬而退出市场， 但非专业人士却因无须负担专业能力养成成本， 故能以低价恶性竞争，并进而抢占市场之劣币驱逐良币现象， 我认为是值得考虑的。 况且，专门职业的特点在於，接受服务者对於服务的内容， 其实是无法充分了解的，举例言之，一般人对於医师的诊断或手术， 其实很难去完全评价，同样的，民众面对律师时，也很难完全评价律师的好坏。 以这样来说，大肆开放市场，是否能够造成促进专业程度，抑或只是造成 低价竞争、品质低落的後果，我觉得是令人质疑的。 其实有个吊诡的一点是，目前的方向，是期望诉讼精致化、细腻化， 然而精致化、细腻化，必须具有相当的专业与人力， 如果大量开放，在市场没有相形扩大的情况下， 很显然的，律师如果不是降低服务水准，就是低价爆肝了。 当律师无法获得合理报酬，法院期望律师能够协助诉讼精致化、细腻化， 无异是强人所难。 此外，所谓「仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱。」 如果录取率开放过大，则律师迫於生存， 很有可能建议当事人提出不必要的诉讼， 则法院是否能够负荷因此所增加的案件量， 我认为是有疑问的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.175.57.233