※ 引述《Innnn (Solong,Etude)》之铭言： : 理论上应该不算啦... : 不过有个地方我很困惑 : 不算劳工的话，那，可以投保劳保吗？ : 劳保会给付吗？ : 我以前一直很理所当然认为给付没问题， : 特别是，敝所算是强制投保 : 可是刚刚跟一位朋友闲聊 : 听说台中已经有劳保局拒绝给付的先例了？ : 呜啊那我之前被扣的部分负担跟老板缴的钱不就石沈大海了吗....〒△〒 : 本来还寄望生育补助的说..... : 目前劳保局好像没有对此特别解释 : 哪位道长可以告诉我，这一切都是幻觉.... 既已认定是「受雇」律师，当然是劳工身份无疑。至於是否加保劳工保险，依个人的了解 目前律师事务所无论雇用人数多少，都不是劳保条例第六条所称的强制投保事业单位，而 只是第八条第一项第一款所称「受雇於第六条第一项各款规定各业以外之员工。」只能自 愿加保。另可参看内政部台内社字第31139号、台内社字第51578号两则有关律师事务所加 保劳保的解释令。 其次，受雇律师虽属「劳工」但并非适用劳基法的「劳工」，此点不可不查。行政院劳工 委员会（86）台劳动一字第047494号公告法律服务业之工作者（律师除外）自民国八十七 年四月一日起开始适用劳基法，故律师事务所内之非律师受雇者（例如法务、行政助理） 自斯时起受劳基法保障，但受雇律师虽同为受雇劳工目前仍无劳基法之适用。可再参看行 政院劳工委员会（87）台劳动一字第059606号扩大适用之公告。医师、会计师情形相同， 附此注明。 劳工退休金方面，受雇律师既不适用劳基法，当然也就无劳基法第六章「退休」有关规定 （俗称：旧制）的适用余地。新制方面依劳工退休金条例第七条第二项规定，受雇律师属 於「经雇主同意为其提缴退休金之不适用劳动基准法本国籍工作者」，得自愿提缴，换言 之每个月可自愿提缴最多九千元（十五万元的百分之六）之新制退休金，就当作是强迫储 蓄吧，我都建议受雇律师应尽可能自愿提缴为自己存一笔退休金。 剩下来比较有争议的是「实习律师」，既还不是正式的律师，但说他不是非律师受雇者他 又是「准律师」讲白一点有点「前不着村、後不巴店」的味道。目前尚无正式的解释令来 处理「实习」阶段的身份问题。但如参照劳保局有关办理劳退新制问答集的Q＆A里面的说 明为：「法律服务业所雇用的律师不适用劳基法，所谓『律师』系指取得职业执照者，如 系尚未取得职业执照之实习律师，则仍适用劳基法而为劳退新制之强制提缴对象。 」则 显然实习阶段（我是指在事务所的实习阶段、非指律训所上课期间）应认为系「纯劳工」 身份。我个人认同此种看法。 希望以上的说明，对於「受雇律师」身份的法律关系能有一点厘清作用。但我如有论证、 引据错误的地方还请前辈道长不吝指正。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.224.42.145