司法的侏罗纪化 2009-03-01 中国时报 【林钰雄】 电影《侏罗纪公园》中，编排了敛财律师被凶猛暴龙活剥生吞的剧情，有报导 说美国观众起立鼓掌。我原先不解这种美式黑色幽默，最近看到扁案律师因擅 自公开他人侦讯录影光碟，似乎就越来越懂了。 律师利用阅卷机会取得侦讯拷贝光碟，转交平面或电子媒体公开以抨击司法程 序，扁案并非始作俑者（马案不也如此？）。事实上，自从司法院前几年以内 规方式（无法律明文授权！），片面让律师从法院取得复制光碟之後，就已开 启了「选战式诉讼」的潘朵拉盒盖。 先从被告以外之人的语音及肖像人格权谈起。犹如国际人权法院所一再宣示， 刑事诉讼要保障的，不仅是（其中一位）被告的人权而已，更要尊重其他诉讼 关系人（含证人/共犯证人）的隐私维护。尤其是非自愿涉入程序的证人，本来 即是刑事诉讼的弱势族群，依法有出庭、陈述且据实陈述的义务，不出庭陈述 将受拘提或罚锾，若虚伪陈述将面临伪证罪的徒刑威胁。此外，尽管以公权力 为後盾的作证录影（含录音），属於对人格权的干预行为（这也是德国法庭通 常不录影音的原因），惟台湾证人并无同意与否的选择权。 合法忍受义务虽多，但也到此为止，然而，自从实务开启潘朵拉盒盖之後，任 何人一旦出庭作证，其影像以後不只是审判庭内的勘验用途而已，还可能不期 成为广播节目、电视新闻甚或You Tube的演出主角！而拜电脑网路科技之赐 ，受侦讯者被刻意剪辑播放的那一刻，无论是嚎啕大哭的影像或泣不成声指述 ，都可能「化刹那为永恒」，如性爱光碟事件电子档的复制流传一样，长存於 众多无名氏硬碟，再也没抹灭的可能。这不只是律师伦理丧失、律师惩戒制度 失能的问题而已，司法机关对於证人保护的始乱终弃，也是祸首。 其次，刻意剪辑影像而诉诸媒体公审的手段，特别容易造成妨碍司法公正的偏 见效应，误导公众以为看到客观真相而断章取义，这也正是审判虽然公开、可 以旁听且容许报导，但我们在外国报纸上看不到开庭照片（至多仅有速描）、 读不到开庭录音译文的原因（仅有报导），最近陈冠希事件在加拿大的开庭， 不正是如此？即便我们不顾人格权侵犯问题，只谈被告防御，也要顾及其他共 同被告同有受公平审判之权利，如果纵容扁律如此作为，等於是逼迫其他律师 铤而走险。试问能够禁止利害相反的陈镇慧律师，也来剪辑、公开一段足以操 纵公众对扁反感的影像吗？试想，如果其他所有律师都如法炮制，我们还需要 诉讼内的审判程序吗？ 憾事已成，制度补救可谓当务之急。监於录影（音）措施本身及光碟等储媒的 散播，对於人格权可能造成的重大侵犯，因此，如加拿大、澳洲、德国等国， 虽亦有容许侦讯录影之法例，但其运用条件及录制光碟的後续交付与使用，应 受严格限制。依德国法，仅在有保全证据必要的例外情形，始能对受侦讯证人 录影，且证人有权拒绝法院将影音光碟交付给被告律师，此时，为了兼顾辩护 权与阅卷权保障，容许被告律师取得附具正确性担保的书面全译文。即便证人 同意交付光碟，也严格限定於「诉讼程序内」的勘验用途，使用完毕後即应归 还并销毁，此外，为免散播滥用的危险，律师不得以任何形式复制光碟或转交 给其他人，尤其禁止传递给商业媒体。律师若有违反者，将视情节而受惩戒或 除名，亦会被强制退场解除辩护角色，更甚者，律师自身还可能沦为民事损害 赔偿（隐私被侵害者为原告）案件，以及刑事泄漏业务或妨害他人秘密犯罪的 被告。 刑事诉讼的进化成果，在於「把人当人」，包含所有参与程序的人。如果台湾 刑事诉讼的人权，不只是那些请得起铤而走险律师之被告的人权而已，就必须 从制度面亡羊补牢。或者，我们只能指望魏德圣拍一部台湾版的《侏罗纪公园 》？（作者为台湾大学法律学院副教授） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.50.144