我自己放的火应该自己来收拾一下。林会计师的前提是三位老婆都是「合法配偶」所以 依据： （一）、司法院院字第1985号解释：「夫在民法亲属编施行後重婚者，如後婚未经撤销而 夫已死亡，後妻亦不失为配偶，依民法第一千一百四十四条有继承其遗产之权，惟其应继 分，应与前妻各为同条所定配偶应继分之二分之一。」 （二）、司法院院解字第3762号解释：「(四)甲在万隆重婚，如别无无效原因，则在未撤 销结婚前，该後妻仍有配偶之身分，惟其应继分应与前妻各为法律所定配偶应继分之二分 之一」 （三）、最高法院28年上字第631号判例：「结婚违反民法第九百八十五条之规定者，依民法第九 百九十二条之规定，仅得由利害关系人向法院请求撤销，不在民法第九百八十八条所谓结 婚无效之列，故有妻之人於重婚後死亡时，如後婚未经撤销，其後妻亦不失为配偶，依民 法第一千一百四十四条之规定，有与前妻一同继承遗产之权，惟其应继分，应与前妻各为 民法第一千一百四十四条所定配偶应继分之二分之一。」（本则判例自97年5月23日起已 不再援用） 依据上述判解，三位配偶既然都是合法配偶，所以合享配偶部分之应继份。上揭判解都是 指前後两位配偶的情形，所以指出前、後妻的应继份均为「配偶应继份的二分之一」，王 董三位合法配偶，依理类推，自均为配偶应继份的三分之一。 当然这建立在两个前提： （一）、三件婚姻关系都成立於民国七十四年六月五日以前。 （二）、第二、三位配偶也都具备「结婚」的形式要件。 第一个时间前提应该没问题。第二个前提就不易为外人知了。只不过我以台湾人的习惯推 想应该是旧式台湾有钱人拥有大某、细夷的情形，细夷的部分大部分都未有迎娶的形式， 可能不符结婚形式要件。所以我在前文推文中才会说比较像孙道存、颜宁的案例。 有理解不对的地方，尚请赐正，不胜感激。也谢谢所有对此一讨论串的回应，真的让我学 到很多。 ※ 引述《kcchen (kc)》之铭言： : 我不知道是不是我对民法亲属、继承的理解已经落伍，但不知道林会计师所称「三个老婆 : 都有继承权但三个人必须合算一份」这样的法律见解，是根据哪一法条或实务见解，还请 : 熟谙继承法律的道长指教。谢谢。 : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : http://udn.com/NEWS/FINANCE/FINS4/4603876.shtml : 会计师：三房都有继承权 : 【经济日报╱记者徐谷桢／台北报导】 2008.11.17 03:53 am : 会计师林敏弘昨（16）日透露，台塑企业创办人王永庆的遗产，他的三个老婆都有继承权 : ，但三个人必须合算一份；大房、二房和三房都有夫妻剩余财产差额请求权，分配逻辑未 : 如外界想像中简单。 : 林敏弘说，在没有遗嘱且不考虑夫妻财产差额请求权的情况下，王永庆的遗产必须分给三 : 个老婆（合算一份）和九个子女，切分为十等份，再由三个老婆平分其十分之一份，每名 : 子女都得到十分之一份，这才是正解。【2008/11/17 经济日报】 @ http://udn.com 推 didadi:林的正解确实是正解啊 不懂为何推文全骂 11/19 13:44 推 pnLin:请教楼上　　但跟直系血亲卑亲属　是算人头均分　怎麽解？ 11/19 17:20 → pnLin:怎麽解　　三个配偶合算一份？如果是固定1/2合算可理解 但.. 11/19 17:20 → kcchen:可否请didadi道长再明示正解的理由及依据，以解困惑。谢谢 11/19 19:40 → kcchen:法源法律新闻有报导此一争论： 11/19 20:22 → kcchen:http://www.lawbank.com.tw/fnews/news.php?type_id=1&seq= 11/19 20:22 → kcchen:9&nid=65162.00 11/19 20:23 推 didadi:就是像林会计师说的分法啊 11/21 20:21 → didadi:若非合法配偶 就没有继承权 若是合法配偶 就是林会的算法 11/21 20:23 → kcchen:为什麽王董的3个老婆都是「合法配偶」?我一点也看不出来? 11/22 00:41 推 hippotsai:请去看一下 74.6.4 之前的民法 985 和 988 条 11/22 10:38 推 jingl:我想这跟婚姻有效无效有关系 有效婚姻=合法配偶=婚生子女 11/22 15:16 → jingl:我认为林会计师没有错 因为修法才会有这种落差 请反方见解 11/22 15:18 → jingl:提出一下理由吧! 11/22 15:18 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.224.46.120