作者miraculouss (轻飘飘飞上天)
看板Lawyer
标题[问题] 请问税务律师？
时间Sun Aug 3 19:15:50 2008
各位版上的道长，您好：
小弟目前在准备律师考试，心中亦有考取研究所的打算。
因为台大现有新出"财税法组", 其录取率比传统法研所略高，
想请教版上的道长,
1. 该组是否有一读之价值？
2. 对日後执业之帮助？
3. "税法"领域的评价及出路如何？
谢谢您的回答。
祝 顺心。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.165.65
1F：推 trylover:有读的价值,也有执业帮助,出路也好,但录取率高不一定好考 08/03 19:28
2F：推 Homeyu:有兴趣的话，可以到Ptt2的NtuTaxLaw版，很多税务律师会很 08/03 20:21
3F：→ Homeyu:愿意帮你解答的..:P 08/03 20:21
4F：→ mirageQ:但是以後常常要打行政诉讼 会被行政（机关）法院气死 08/03 20:57
5F：推 hippotsai:推楼上 我曾经用这几句话形容税务行政诉讼: 会计师不懂 08/03 21:46
6F：→ hippotsai:行政法 律师不懂会计 法官不懂税法 税务员只懂解释函 08/03 21:46
7F：→ hippotsai:不过现在已经有慢慢改善了 虽然速度并不是令人满意 (尤 08/03 21:47
8F：→ hippotsai:其是最高行政法院 进步速度最慢) 08/03 21:47
9F：推 didadi:税法领域做行政诉讼太可惜了吧 要就走租税规划的路 08/04 20:54
10F：推 jakeliao:最高行政法院法官都是很资深的法官好不好？ 08/04 21:22
11F：→ jakeliao:他们不懂难道你懂吗？真是讨战文... 08/04 21:22
12F：推 JackeyChen:楼上是？ @@a 08/04 23:44
13F：推 hippotsai:给 j 兄: 请问你看过多少最高行政法院的判决? 08/05 00:08
14F：→ hippotsai:小弟离职前半年 把在司法院法学检索系统所能找到的税务 08/05 00:10
15F：→ hippotsai:案件判决 从 90 年的看到 92 年... 格式难看也就算了 08/05 00:11
16F：→ hippotsai:问题是许多判决理由都是直接援引财政部函释下判决 对法 08/05 00:12
17F：→ hippotsai:条的说理付之阙如 最近的案子则如债券前手息案 判决理由 08/05 00:12
18F：→ hippotsai:引了 385 号解释 却没有对利息的本质和财政部函释错误的 08/05 00:13
19F：→ hippotsai:地方进行处理 根本是锯箭式的判决理由 又如引起券商罢市 08/05 00:14
20F：→ hippotsai:的权证避险案件 判决理由只以形式的证交损益为断 而不去 08/05 00:15
21F：→ hippotsai:探究实质 (是政府规定发行权证的券商一定要避险, 但是因 08/05 00:16
22F：→ hippotsai:为避险而生的损失却不能自应税所得扣除) 08/05 00:16
23F：→ hippotsai:我还办过一个契税案件 本税加罚锾三多千万 我的上诉理由 08/05 00:17
24F：→ hippotsai:之一是逾核课期间 如果法院认为没有逾核课期间 应该在判 08/05 00:17
25F：→ hippotsai:决里交代本案核课期间的起算日 结果高等法院和最高行政 08/05 00:17
26F：→ hippotsai:法院都给我打马虎眼 没有去探求行为时契税条例的规定 08/05 00:22
27F：→ hippotsai:(补充一下 契税那个案件的上诉审被理律拿去作 不过上诉 08/05 00:22
28F：→ hippotsai:理由之一逾核课期间是我在一审起诉状里的主张) 08/05 00:23
29F：→ hippotsai:然後 前手息的案件原告声请最高行开言词辩论庭 法官不为 08/05 00:24
30F：→ hippotsai:所动 却打电话与原、被告的诉讼代理人沟通法律意见 这什 08/05 00:25
31F：→ hippotsai:麽跟什麽啊? 08/05 00:25
32F：→ hippotsai:最後 最高法院很擅常用的一招是用再审推翻院内多数法官 08/05 00:26
33F：→ hippotsai:不赞同对纳税义务人有利的法律见解判决, 不信? 去查查最 08/05 00:26
34F：→ hippotsai:高行政法院的再审判决就知道了. 08/05 00:27
35F：推 hippotsai:更正一下 那个契税的案子 本税加罚锾是六千多万 08/05 00:32
36F：推 FallenAngels:没打过行政诉讼的人 不知行政法院法官素养之[高]阿 08/05 00:32
37F：推 hippotsai:有进一步兴趣的 不妨把帅嘉宝法官写的资本公积增减资不 08/05 00:44
38F：→ hippotsai:应处罚那个案子的判决理由, 拿来和最高行废弃的理由比对 08/05 00:45
39F：→ hippotsai:一下~ (台北高行 89 诉 726, 最高行 91 判 728) 只看罚 08/05 00:47
40F：→ hippotsai:锾部分的判决理由 看看那一份判决书比较有道理 08/05 00:48
41F：→ hippotsai:最後的结果是: 帅法官的判决书也改变见解 但是他有注明 08/05 00:48
42F：→ hippotsai:是最高行政法院的见解所致 08/05 00:48
43F：→ hippotsai:这个时候就要引一句 Posner 的话了: 最高法院的判决是终 08/05 00:50
44F：→ hippotsai:极的 并非因为它的判决是对的 而是因为它是终局的. 08/05 00:51
45F：→ hippotsai:Decisions by the Supreme Court are final not because 08/05 00:51
46F：→ hippotsai:they are right but because they are final. 08/05 00:51
47F：推 ioyrc:推h大！不过写这麽长，好像用回文会比较好喔... 08/05 02:24
48F：→ miraculouss:谢谢大家的回应，我觉得受益良多 08/05 10:09
49F：→ miraculouss:特别谢谢H大, 对现阶段准备考试的我，增加许多了解 08/05 10:11
50F：→ miraculouss:实务运作的层面，感恩 08/05 10:11
51F：推 cyora:推h大，也推posner，虽然最高是最高，但律师就是要抱持着总 08/05 15:16
52F：→ cyora:有一天可以说服它的「希望」… 08/05 15:16
53F：推 didadi:quote from a secondary source- Law's Empire by Drowkin? 08/05 22:45
54F：→ chantille:为何不回文啊... 08/12 02:12
55F：推 woff:推hip大，小弟亦有同感！ 08/21 19:18