作者didadi (边缘满张)
看板Lawyer
标题Re: [问题] 有这条规定吗?
时间Tue Feb 26 04:39:05 2008
※ 引述《colinton (YCL)》之铭言：
: 重点是刑事程序本与民事程序本质有别，刑事「不自证己罪原则」跟民事「利己
: 事实举证责任原则」何能类比？况「不自证己罪原则」系属宪法层次之原则，
: 「诉讼上协力义务」是否得以凌驾於「不自证己罪原则」，恐非无疑。
: 用制度上有拘提被告之规范设计，推断被告有刑事诉讼协力义务，是否过於跳跃？
: 被告的到庭义务能够直接认定为协力义务吗？还是说是不自证己罪原则之例外？
恕我直言，既然我已点出立论基础在相关书籍多有论述，而我文章仅反面论驳
正面求知的态度，应该是自省所学不足，自行查找相关书籍再来论战
你能不能将上网时间拨出部分去图书馆，看看立论基础中民事刑事共通的本质
不是在网路上回个几句，就要别人把立论道理说一遍给你听
我不喜欢也没义务进行教学说明
此外，光看我文章的文义解释
早已明言，无论是无罪推定或举证责任，都和诉讼上协力义务是两码事
不懂为何仍执意混淆，还来倡议谁的法律位阶高？
你前几句将两码事扯在一起，不会浪费打字的时间吗？
: 法院没有强逼？！似乎在本案不是这样子的吧。
: 而证人传不到就是没有证据能力？证据能力不是这样判断的吧。
: 况且，证据能力系由法院自行判断，若法院认为被告声请传唤之证人与本案无关，
: 自可不予传唤，本案系要求辩护人舍弃传唤，显系要求被告放弃主张对其有利之证据，
: 实有悖宪法不自证己罪之原则，显有违误，灼然至明。
这位大律师，我倒想请教，你知道证据三要件吗，我假设你知道
无法取得的证据有没有欠缺其中哪一要件呢？
敢问宪法不自证己罪原则是不是打退宪法其他所有精神，也可驱逐现实所有困境？
本案不是证人经传不到，请再多花一点无端慷慨激昂的时间回顾原文
本案是证人经拘两次不到，不知道这种情形下强调宪法的您将怎麽办？
该不会异想天开要求法院通缉证人吧？或是案件就摆到天荒地老有一天证人出现为止？
您的宪法读得真是好！
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.30.9.178
1F：推 docose:没想到在这里也会遇到认真魔人DI小姐.以前就业版的名人ㄎㄎ 02/26 08:37
2F：→ honhong1598:di小姐有何丰功伟绩阿？好奇..这种热情毕业後就没了压 02/26 09:55
3F：推 qoomii:好呛 实在很没必要 司法官没比较了不起吧 02/26 11:57
4F：推 niceday:推认真魔人...这版一开板我就预测会出现这种情况~果然.. 02/26 12:15
5F：→ Gorbachov:有必要这麽呛吗？ 02/26 12:19
6F：推 shinghcm:谁能帮我把DIDADI大的文章白话文 THX 02/26 13:59
7F：推 shinghcm:刑事诉讼邱联恭?? XD 02/26 14:03
8F：推 shinghcm:我可以推原PO是正妹吗 02/26 14:07
9F：推 docose:推楼上...元PO是正妹XD 02/26 16:03
10F：推 qoomii:在这个板认真没有不好，只是态度可以不要这麽尖锐 02/26 16:03
11F：推 docose:习惯就好啦 DI大在就业版可是更猛的喔! 02/26 16:19
12F：推 Homeyu:我也觉得讨论问题没必要口气尖锐成这样@.@ 02/26 16:31
13F：推 suju:宋世杰：哇~~官耶~~ 02/26 18:42
14F：→ Robbit1024:说实话有些人跟你有啥关系 人家吃稀饭你们喊烫干麻? 02/26 21:26
15F：→ Robbit1024:要就写文章 或对事情 不要去对人 无聊麻 02/26 21:27
16F：推 honhong1598:di大可能以前不是诉讼律师，书又读的多，才有独到见解 02/28 03:24
17F：→ honhong1598:说实话，用语艰涩，理论过多，即可看出当法官多久了.. 02/28 03:25
18F：→ honhong1598:吾系鼓吹白话运动者也... 02/28 03:29