作者colinton (YCL)
看板Lawyer
标题Re: [问题] 有这条规定吗?
时间Mon Feb 25 14:38:00 2008
※ 引述《didadi (咻的一声)》之铭言：
: ※ 引述《VVax (超黑心事务所)》之铭言：
: : 感谢大大的赐教拉，原本觉得没必要回的，
: : 不过既然板上有幸有不少司法官及准司法官参与讨论，
: : 有一些事还是澄清讨论一下比较好，免得误会越来越深。
: : 有没有做功课不是在网路上打打字就看得出来，这点我想不要太快下评论，
: : 对一个认真看待自己工作的人来说，听起来很刺耳。
: : 当然你想写什麽都可以。你可以指明是我，
: : 这样正好称老板的意「以後这种鸟事都派下面的去送死就好了，
: : 有事也不会算倒我头上」。
: : 你也可以写老板，或许会影响到老板的名声，
: : 但我偷偷告诉你，这影响小到远超过你的想像，
: : 而且，像这种在泥巴堆打滚的人是不怕多沾一点灰的，
: : 更何况，假设这判决书的法官本身就是众所皆知有问题的，
: : 这样的指摘恐怕难昭公信，反而会为自己招来反效果。
: : 且我还是想问，写这个有什麽意义？
: : 他是很爱吓人，不过似乎吓不了人。
: : 因为就那麽刚好，我第一次开这法官的庭就被他乱酸一通，
: : 开完庭刚好遇到同学就马上转述给同学听，
: : 同学跟我说「他上次也是酸我一样的话拉」，……，
: : 下次要骂人之前还是先换换台词吧，每次都骂一样的话，谁会重视你的骂词呢？
: : 协力义务要协力什麽我不太懂，似乎是要当事人促进诉讼使法院能尽快结案？
: : 这样好像有点诡异，要一个屡屡被判有罪的被告协力进行刑事诉讼？
: : 好像要被告自己开着有罪判决的高速列车，还要用最快的速度载着法官完成有罪判决？
: : 感觉上好像怪怪的。
: 其他部分不予回应，仅为仁智有别，避免流於无意义各抒己见的争执
: 而刑事诉讼上协力义务倒必须加以析明，以正视听
: 有点感慨的是，邱联恭老师许多着作内容，早已讲得非常明白，恕不查考
: 正面立论请参看上揭书籍，下仅加以反面论驳你的想法
: 照你的逻辑，刑事被告可能获致有罪判决的情形
: 相同於民事被告可能获致败诉判决的情形
: 身为受原告主张权利的被告，为了避免诉讼上不利益，只要摆烂就好？
: 那麽，民事除了消极确认诉讼，因由被告主张权利，方须责负协力义务？
: 甚而，於消极确认诉讼中，反过来是原告可以摆烂不予协力吗？
: 打到这里，你想法中有一个关键混淆点，至为灼然
: 我将刑事「不自证己罪原则」类比於民事「利己事实举证责任原则」进行说明
: 无须证明自己清白、无须举证抗辩的被告
: 不用先行为诉讼主张，不表示即无诉讼上协力义务
: 跳脱太快划上等号，逻辑上便产生推理谬误，忽略诸多规范所架构之体系
: 不求一方当事人尽举证责任，意同於免其诉讼上协力义务？
: 至一方当事人须举反证求取有利判决时，其方蓦然产生诉讼上协力义务？
: 诉讼上协力义务不是为了加速法院结案存在，这是源自宪法及诉讼法意旨
: 撇开司法资源有限性此一个案当事人感觉无关痛痒之大哉本命
: 诉讼上协力义务即对一方当事人造成不利益结果？
: 不利益结果，系由於其尽诉讼上协力义务所致？
: 倘其摆烂不尽诉讼上协力义务，即可规避不利益结果？
重点是刑事程序本与民事程序本质有别，刑事「不自证己罪原则」跟民事「利己
事实举证责任原则」何能类比？况「不自证己罪原则」系属宪法层次之原则，
「诉讼上协力义务」是否得以凌驾於「不自证己罪原则」，恐非无疑。
: 刑事被告得保持沈默，得为不实之陈述，不受伪证罪处罚
: 这是着眼於人性，某程度得想为法律规范不可期待性
: 但难以据此推论任何可能不利益於刑事被告之诉讼上需求，均具不可期待性而得脱免
: 否则不会有拘提被告之规范设计
用制度上有拘提被告之规范设计，推断被告有刑事诉讼协力义务，是否过於跳跃？
被告的到庭义务能够直接认定为协力义务吗？还是说是不自证己罪原则之例外？
: 进之，依你的想法，证据能力之有无，将可率由被告依是否有利於己为由滥行采驳？
: 何以独厚你案件中尽调查之能事仍无法取得之证据舍弃标准？
: 法院没有强逼你舍弃证据，是你执着於该项不具证据能力之证据
法院没有强逼？！似乎在本案不是这样子的吧。
而证人传不到就是没有证据能力？证据能力不是这样判断的吧。
况且，证据能力系由法院自行判断，若法院认为被告声请传唤之证人与本案无关，
自可不予传唤，本案系要求辩护人舍弃传唤，显系要求被告放弃主张对其有利之证据，
实有悖宪法不自证己罪之原则，显有违误，灼然至明。
: : 证人屡传不到，法官又不肯自己判决，反过来逼我们舍弃证人？
: : 说实话，站在「与法院维持良好关系」的立场，律师们绝对是很乐意配合庭上结案的，
: : 但是，被告怎麽可能愿意阿，
: : 抓去关的是他，又不是我们这些在黄线後看热闹的乡民，
: : 怎麽能逼他放弃咧，这很奇怪吧。
: : ps.後来这个受命法官收敛多了，开庭指挥权终於回到审判长身上了，
: : 还好座位有区分，不然我真不知谁是审判长。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.225.18.164
1F：推 honhong1598:柯林顿大讲得比较有道理....虽然didadi写的比较有学问 02/25 14:52
2F：→ honhong1598:想问一下柯大跟di大现在工作为何？为何想法有异... 02/25 14:53
3F：→ colinton:在当律师啊。 02/25 16:06
4F：→ honhong1598:果然律师同道见解比较接近...但没啥对错啦，仅系浅见 02/25 16:31
5F：→ honhong1598:司法官立场与律师不同很常见，但求给一个同理心，让人 02/25 18:56
6F：→ honhong1598:人民感受司法的温暖 02/25 18:57
7F：推 JackeyChen:柯林顿大可是中部地区有名的...科科科科 02/25 19:48
8F：→ colinton:同学你很闲喔：） 02/25 21:42
9F：→ honhong1598:柯大事哪个名律师？有意透漏者寄信给我吧XD 02/25 22:45
10F：推 ioyrc:push~ 02/26 02:35
11F：推 letita:push~ 02/26 08:49