律师在场 打开侦讯密室 【联合报╱林裕顺／警察大学刑事系副教授（桃县龟山)】 最近警政署选定全国十五个县市警察分局，配合法律服务基金会开始 试办「检警第一次侦讯律师陪同到场服务」。本项制度现行法虽未明 订，但历经审、检、警、辩多次磋商终将上路，运作良窳实关我国司 法公信，理应多加关注。 未来犯罪嫌疑人遭侦查机关拘捕、声押，原则上会有「随时待命」的 义务律师免费到场陪讯，不因贫穷、弱势等有差别，以全面提升检警 侦讯及羁押审讯之透明、客观、公信。 侦讯过程若管控或监督机制松散，由於「封闭」、「密室」的风土与 体质，容易发生弊端与不法，古今中外皆然。例如，日本司法实务上 ，历来案件既经检察官起诉，被告判决有罪几近百分百，办案公信普 受人民信赖。可是，去年该国却接连发生侦讯不法，导致判决无罪或 误判冤狱之案例，震惊社会。 其中，鹿儿岛县议员选举违反选罢法的案件，更因司法人员对於十二 名被告长时间侦讯，并使用污辱性的讯问手法，而反遭起诉求刑。因 此，日本警察厅为重建办案信誉与人民信任，紧急召集学者专家会商 研议，而於今年元月新设内控部门落实监督，拟订具体办法加强人员 教育、训练与奖惩措施，并且明确界定侦讯过程的「禁忌」行为。 相关规范，包括：侦讯中不得接触犯罪嫌疑人身体，无论是直接、间 接方式概不允许使用强制，不得要求维持特定姿势、动作，不能有威 胁、骚扰行为，不得约定、承诺利益或通融方便，以及危害尊严之言 行举止等等。日本改革侦讯陋习之作法，亦可作为检测我国司法人权 的指标。 先前我国侦查实务运作上，检警机关总怀疑律师「接见」，会勾串犯 人、湮灭罪证。相对地，辩方律师则质疑侦查机关留置侦讯，会有刑 求逼供、歪曲供词。但是，如同检警机关经常强调「侦查不公开」， 并不意味相关侦讯蒐证不可告人，故应善意解读律师「接见」，亦非 心怀邪念。 否则，本项「律师在场」，恐未降低审判「被告总会翻供」的司法耗 费，而徒增检警、辩护冲突导火线，治丝益棼不可不慎。 【2008/02/05 联合报】 -- 倘若仅为了得到一时心理上.情绪上的平衡, 而践踏自己的尊严, 换来的,却是誓言承诺的破除.人生愿景的让步, 我相信,你将会为此懊悔一辈子... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.37.160