作者Alio1234 (Alio)
看板LawsuitSug
标题Re: [谘询] 警察局笔录内容跟侦查庭有不同，会被判
时间Sun Dec 7 18:10:30 2014
※ 引述《LawsuitSugID (网路诉讼谘询板匿名帐号)》之铭言：
: 标题: [谘询]警察局笔录内容跟侦查庭有不同，会被判伪证吗?
: 上个月被告妨碍名誉，第一次去做笔录，因为是下班直接过去，
: 也没有看到完整的文章(警察不给我看)，所以很多东西回答的很不确实
: 或是自己觉得没有表达好，跟想的有出入，但当时有点慌，所以还是签名了
: 後来看到有Lawsuit板，知道该如何主张自己的立场，想说到了侦查庭再说
: 但忽然想到，这样会被判伪证吗?因为跟警察局笔录内容可能会有所出入
: 这样会影响到检察官对证词的信任度吗?
这篇文章，板友的回答是未具结的笔录没有伪证的问题。
请问，若是原告於警察局所做笔录，与侦查庭讯问内容有些许出入
（一样是前者笔录说词较不明白，侦查庭上说得更为明确）
但检察官於供後具结时问了一句：「警察局所说的是否属实？」
原告答：「属实」，尔後签名具结
这样的话，是否等同先前警局做的笔录也算是具结了？因而也可能有伪证的疑虑？
或是，检察官虽这样问，原告也答属实，
但程序上并不能如此便宜行事，意谓对警局笔录有具结效力？
谢谢答覆
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 60.244.230.15
※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LawsuitSug/M.1417947033.A.C4F.html
1F：→ Alio1234: 这疑问是真实情况，请帮忙解惑，感谢感谢 12/08 20:59
2F：推 musoutensei: 看传票或当庭身分是否具体为证人 若是则不无可能伪证 12/10 06:01
3F：→ musoutensei: 端视有出入证词是否足令被告入罪 毕竟司法官心证无敌 12/10 06:02
4F：推 softsoft5566: 实务上警局笔录虽然在警局有具结过 但是如果要当 12/10 08:19
5F：→ softsoft5566: 伪证罪之客体大多不成立 原因是警局笔录对於院检 12/10 08:19
6F：→ softsoft5566: 都是参考证据为主，真的会涉及伪证大概是检方院方 12/10 08:20
7F：→ softsoft5566: 笔录才比较有可能 12/10 08:21
8F：→ Alio1234: 传票身份是告诉人，但告诉人供後有具结 （事证是明确， 12/10 17:36
9F：→ Alio1234: 只是《因回忆不清/警察赶下班》某部分细节警局笔录较模 12/10 17:36
10F：→ Alio1234: 糊，庭讯笔录较明确）。问题在於，庭讯检察官问了警局 12/10 17:36
11F：→ Alio1234: 说的是否属实，这样可以算是警局的笔录也当做具结吗？（ 12/10 17:36
12F：→ Alio1234: 若检察官心证认为有伪证嫌疑，可以据此认为告诉人有具 12/10 17:36
13F：→ Alio1234: 结警局中笔录，而可依伪证罪侦查吗？） 谢谢答覆 12/10 17:36
14F：→ Alio1234: 「具结」，是法官与检察官的审判侦查才有的，警察局的 12/10 17:42
15F：→ Alio1234: 不算是具结。只是在检察官那边具结的证言中，检察官问了 12/10 17:42
16F：→ Alio1234: 「警局所说是否属实」，这样可以转嫁具结效力到警局的 12/10 17:42
17F：→ Alio1234: 笔录上吗？ 12/10 17:42
18F：推 softsoft5566: 原则是不行 警局笔录和侦查笔录或是法院开庭笔录 12/12 11:56
19F：→ softsoft5566: 效力差很多 加上警局证词前後不一 有很多的理由 12/12 12:00
20F：→ softsoft5566: 检察官或法官 几乎都只是把警讯笔录当作办案参考 12/12 12:01
21F：→ softsoft5566: 要不你可以上司法院找找看判例有没有警讯笔录伪证的 12/12 12:02
22F：→ softsoft5566: 至少看到的都是进入侦查庭或是法院了 12/12 12:02
23F：推 musoutensei: 基本上若检察官并未告知刑事诉讼法181,186条证人义务 12/25 00:47
24F：→ musoutensei: SORRY法条搞错 就取决事先有无告知作证相关权利义务 12/25 00:50