注意事项：可参考任何资料 1.法务部行政执行署台北行政执行处因执行案件过多，遂依行政执行法施行细则第6条之1 规定，将一定金额以下之行政执行案件委托Ａ资产管理公司执行。请问： （1）此种委托契约之性质为何？（15分） （2）行政执行义务人若不服Ａ资产管理公司所为查封拍卖等执行措施者，其法律救济途 　　 径为何？其可否提起行政争讼？（15分） （3）若Ａ资产管理公司不满台北行政执行处拖欠委托执行之费用时，可否直接声请强制 　　 执行？其法律程序为何？（15分） 　 　相关法条：行政执行法施行细则第6条之1：「法务部行政执行署所属行政执行处为执行 　本法第4条第1项之公法上金钱给付义务事项，得将权限之一部份委托民间团体或个人办 　理。」 2.据日前报载，台北市政府消保官首度依台北市消费者保护自治条例第24条规定，公布「 　消费者不适宜与之交易的厂商之消费警讯」，四家业者涵盖补习班、美容坊、电子公司 　和服饰行。消保官强调，列名消费警讯的厂商，主要因为消费申诉案件量多、未积极处 　理争议案而上榜；但「黑名单」业者抱怨规矩作生意，商誉却遭破坏，并表示要提起诉 　愿。请依行政程序法、行政罚及台北市消费者保护自治条例第24条等法规，分析前述「 　消费者不适宜与之交易的厂商之消费警讯」之法律性质为何？其究系行政罚、抑或非裁 　罚性之不利益行政处分、抑或事实行为？（25分） 相关法条：台北市消费者保护自治条例第24条：「执行机关或消保官处理消费争议案件 　，发现企业经营者有下列情事之一时，得将其名称、地址、争议商品或服务及所为行为 　於网路或媒体公告之。一　企业经营者经执行机关或消保官通知前来说明消费争议案情 　或商议解决方法，无正当理由不派员出席者。二　企业经营者参加前款消费争议申诉案 　件协商获致协议，无正当理由不派员出席者。三　企业经营者拒绝接受消费者依本法第 　十九条第一项规定退还商品或解除契约者。」（注：本条规定并未列於台北市消费者保 　护自治条例的罚则部份） 3.某私有土地遭Ａ、Ｂ、Ｃ三家营造公司分别倾倒废弃物，经主管机关查证属实後，遂依 　废弃物清理法第50条规定，遂处土地所有人Ｄ及Ａ、Ｂ、Ｃ三家营造公司各五千元罚锾 　，并命其於一个月内改善（即自行清除、回复原状）。一个月期限届至，废弃物未见任 　何清理，主管机关遂依废弃物处理法第71条第1项规定代为清除处理，并向土地所有人 　及Ａ、Ｂ、Ｃ三家营造公司连带求偿清理、改善及衍生之必要费用共计十五万元。请问 　： （1）土地所有人Ｄ不服罚锾处分及必要费用之处分，其在提出法律救济时，应如何为有 　　 利之抗辩？（15分） （2）若嗣後查出Ａ营造公司因不法倾倒废弃物而获益五千万元，主管机关应循何种方式 　　 「追讨」这五千万元？（15分） 　相关法条：废弃物清理法第11条：「一般废弃物，除应依下列规定清除外，其余在指定 　清除地区以内者，由执行机关清除之： 　一　土地或建筑物与公共卫生有关者，由所有人、管理人或使用人清除。（下略）」 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.167.57.118 ※ 编辑: K8K357 来自: 118.167.56.214 (06/12 13:58)