※ 引述《MAMAPING (被电久就麻痹了)》之铭言： : 一、『问题之所在』～～～何谓刑法第三三九条所称之「诈术」 : 我想要跟大家讨论的问题，如果抽象成法律文字的话，系以下的叙述： : 「行为人并未传递与事实不相符合之资讯，然其明知将使他人陷於错误 : ，是否仍该当於诈欺罪中所称之『诈术』？进而若以上开手段使人将本 : 人或第三人物交付者，是否即该当於诈欺罪？」 : 引号之内所描述的一连串行为，最後是不是要将行为人以「诈欺罪」相绳 : 显然只有一个争点，就是到底有没有「诈术」的存在～～～应该同意这样的 : 「争点协议整理」吧!! : 当然，并没有人因为看完那篇文章，很体贴的主动请我吃饭喝酒，解解闷 : 申言之，没有人因为我的行为而给付财物给我（其实这是最遗憾的部分） : 我的行为自然不会该当诈欺罪～～ : 惟讨论重心实已跳脱我的行为本身，而进入「诈术」此一「法条构成要件」 : 「解释论」的范畴为是。 : 二、学说见解 : 1、狭义说：诈术系指「传递与事实不符之资讯，进而使相对人有产生错误认知可能」 : （黄荣坚，刑法问题，页八一；林东茂，知识论，页一二０。） : 2、广义说：诈术系指「一切足以使人陷於错误认知可能之手段皆属之。」（甘添贵，体 : 系二，页二八二。） : 三、实务见解：实务上多数判决例，并未直接就诈术为积极定义，惟观案件基础事实，所 : 谓诈术之态样多以伪造契约（二九上二一一八号例）、变造借条（二九上 : 九九０例）、谎称车辆必须送监理站维修（六六台非一四五例）、伪造肉 : 品检验及格戳章（六八台上六五例）等等，是以诈术之意涵於多数案件中 : 确属於「传递与事实不符之资讯」。 : 惟『刑法第三百三十九条第一项所谓之诈术，并不以欺罔为限，即利 : 用他人之错误而使其为财物之交付，亦不得谓非诈欺。』最高法院二四年 : 上字四五一五号判例即对诈术之认定采取「广义之见解」。 : 四、管见：以後再写吧，反正管见不重要，学争及实务已经粗略整理出来了，不过实在是 : 懒得没去查各说理由(唉，我又不是刑法组的)。呼，都已经四点了为啥一丝睡 : 意也没有阿，~爆肝~的阴影挥之不去。 : ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ : 建议各位讨论法律问题之前 : 要先明白把问题点挑出来 : 然後先从「解释论」出发去解决问题 : 解释论的思考方式 : 第一、一定要先从现行法为依据，不要一开始就天马行空的解释起来。 : 第二、整理学说（内国见解及外国相近立法例）、实务见解及其理由依据。 : 第三、提出取舍上开不同见解之「价值标准」（可能是立法目的之达成，可能是体系完整 : 性，或其他价。） : 第四、依步骤三中所确立之价值，做出自己的选择，并公开自己的心证推论过程。 : 如果，你发现问题在穷尽解释论中各种可能（限缩或扩张解释、类推适用，准用，法 : 类推等等手段）後，或是依该法之性质无法适用部分法律解释方法（如刑法）导致问题无 : 法解决时，就必须进到第二部分，也就是「立法论」的层次 : 立法论的思考方式 : 第一：参酌外国近似立法例之处理方法 : 第二：依解释论步骤三中所选取之价值进行多数立法例之取舍。这部分同解释论步骤四。 : 第三：将外国立法例予以「本土化」，以融入本国现行法律体制。（立法论特有部分，也 : 是难度最高的地方，弄得不好就会像现在的某刑诉法一样，遭到四不像之讥） : 以上整理自林秀雄、杨淑文老师课授，若有未尽及误会之处，本人概不负责 !! 其实 几天没上逼 就看到系辩版一下子充满活力 脑中马上浮现 那一定是因为 我们的王检座金榜题名了 当然 再上个月我就已经耳闻 学长的比是成绩瞒高的 但是 总是 不敢马上拿起手机对学长 狂吼恭喜 毕竟我是一个很内向的人 但是 还是要在这里 小声的对硕志学长说声恭喜 当然啦 放榜的那天晚上 我和仁杰再聊的时候 它的第一个反应 我一定要实况转播一下 杰:柏良 你知道 硕志学长上司法官吗? 良:我知道啊 而且不意外 毕竟 它笔试这麽高 口试 他怎麽嘴巴可能输人呢 想也知道 杰:靠 那这样尚修学长 就不敢再呛他了吧 良:.............. 而已上只是一个片段而已啦 但是 我们是有一种由中的喜悦 毕竟 多年的苦敖(虽然自己也身陷其中 ) 能等到这样的结果 或许是金圣叹所谓的人生四大乐事中金榜题名时的那种精随吧 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.98.170